Ухвала суду № 61731214, 23.09.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

Справа №505/3162/16 к

пр. №1-кп-505/170/16 р.

23.09.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

за участю прокурора Петросян Н.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

у відсутності потерпілого ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12015160180001137 від 21.09.2015 р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Липецьке, Подільського району, Одеської області, молдованки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працює ОСОБА_2, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеному до ЄДРДР за №12015160180001137 від 21.09.2015 р.

15.09.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 25.07.2016 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 22.00 години до 06.00 години без використання електронного засобу контролю.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Петросян Н.А. заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (без носіння електронних браслетів) строком на 1 місяць.

Потерпілий ОСОБА_3 надав до суду заяву, зареєстровану в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №10651 від 23.09.2016 року, в якій просить провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачена ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання прокурора, мотивуючи тим, що обвинувачена з'являлась на виклики слідчого, суду, не порушувала обов'язки, покладені на неї ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, заслухавши клопотання прокурора Петросян Н.А., думку захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2 приходить до наступних висновків.

На підставі ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 364 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років зі штрафом від 500 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією.

За таких обставин враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій такого запобіжного заходу, не змінились, тому слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_2 на один місяць.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд, оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_2, її соціальні зв'язки та позитивну характеристику вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її постійного мешкання у період часу з 22.00 години до 06.00 години, без використання електронного засобу контролю забезпечить запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_2 домашній арешт за місцем її постійного мешкання у період часу з 22.00 години до 06.00 години, без використання електронного засобу контролю, оскільки він як міра запобіжного заходу передбачає обов'язок обвинуваченої знаходитись у своєму житлі у певний період доби та забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 199, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Липецьке, Подільського району, Одеської області, молдованці, громадянці України, з вищою освітою, одруженої, працюючої Липецьким сільським головою, Подільського району, Одеської області, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1, раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю у період часу з 22.00 години до 06.00 години за місцем її постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, на 1 (один) місяць, тобто до 23.10.2016 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Копію ухвали суду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченій, захиснику, начальнику Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.В. Павловська