Ухвала суду № 61730818, 03.10.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №483/1534/15-ц 03.10.2016

Cправа№ 483/1534/15-ц

Провадження №22ц-784/2306/16

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Миколаїв

суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Апеляційний суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року.

19 вересня 2016 року позивач поштою направив апеляційну скаргу на вказану ухвалу з пропуском строку, зазначаючи,що він ознайомився з ухвалою про залишення позову без розгляду лише в вересні 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області була постановлена 10 грудня 2015 року (а.с.109, 110).

Посилання відповідача на те, що його представник ознайомився з матеріалами справи лише 13 вересня 2016 року не відповідає вказаним матеріалам.

Так в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме оскаржуваної ухвали суду, в якому зазначено про отримання її представником за довіреністю- ОСОБА_2, - 14 грудня 2015 року (а.с.113).

Однак апеляційну скаргу представником ПАТ «Дельта Банк» було подано лише 19 вересня 2016 року тобто через 8 місяців після ухвалення вказаного судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу тривалого часу, а наведені причини на які вказує позивач не можуть бути поважними для поновлення процесуального строку то згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того відповідно до підпунктів 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року зі змінами та доповненнями станом на 1 вересня 2015 року, розмір судового збору у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 275 грн. 60 коп.

Судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги не оплачено.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати викладені позивачем ПАТ «Дельта Банк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року року неповажними.

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме для подачі нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав та надати суду належні докази , що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Запропонувати апелянту у передбачений ст.121 ЦПК України строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:

- сплатити 275 грн. 60 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги;

-оригінал квитанцій про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом « ПАТ «Дельта Банк»» Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

У випадку не надання у зазначений суддею строк заяви про поновлення строку на рішення суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко