Ухвала суду № 61727131, 27.09.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10954/15-ц

Провадження №: 2/752/5196/16

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву судді Новака Андрія Васильовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Суддею Новаком А.В. було подано заяву про самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Новака А.В. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 20,21,22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що 19 липня 2016 року під головуванням судді Новака А.В. було постановлено ухвалу про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2016 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Новака А.В. про самовідвід, оскільки раніше судом під головуванням судді Новака А.В. було висловлено думку щодо наявності підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, а також у зв'язку з тим, що на думку головуючого у апеляційній скарзі на ухвалу суду від 19.07.2016 року за підписом представника ОСОБА_1 викладено відомості які не відповідають дійсності, що стало підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 22, 23 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву судді Новака Андрія Васильовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новака Андрія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак