Ухвала суду № 61725949, 27.09.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного

суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку ( доходів ) боржника, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 травня 2016 року до її повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 551 грн. 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що судом першої інстанції не застосовано ч.1 ст. 184 СК України, оскільки відповідачу належить на праві приватної спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1, відповідач набув право пайової участі у будівництві гаражів, набув право власності на телефони, вартість яких значно перевищує розмір отриманої заробітної плати, що підтверджує неправомірні доходи відповідача.

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року змінити в частині стягнення розміру аліментів та стягнути 1500 грн. щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2015 року актовий запис №2497.

Відповідно до частини 1 статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України, п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров"я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.183 та ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України аліменти на дитину стягуються у відповідній частці від заробітку (доходу) батьків. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Матеріалами справи, а саме довідкою про доходи виданою ТзОВ "Продмаркет ЛТД" ОСОБА_2 підтверджується, що останній займає посаду технік по експлуатації та ремонту устаткування, загальна сума доходу якого за період з грудня 2015 року по травень 2016 року становить - 8600 грн., тобто має стабільний прибуток.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів на підтвердження того, що відповідач отримує інші види доходу, крім заробітної плати за основним місцем працевлаштування матеріали справи не містять.

Посилання апеляційної скарги на те, що відповідачу належить на праві приватної спільної часткової власності квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, суд не приймає до уваги, оскільки наявність нерухомого майна набутого в 2007 році не визначає майновий стан відповідача на даний час, теж саме стосується телефонів відповідача.

Таким чином, на підставі наявних доказів у справі, враховуючи майновий стан позивача, колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області погоджується з висновком суду першої інстанції щодо спроможність позивача сплачувати аліменти на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1/4 всіх видів заробітку ( доходу) останнього.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий А.М. Шеремет

Судді М.П. Григоренко

Н.М. Ковальчук