Ухвала суду № 61725013, 29.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8983/13-ц

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого -судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.,

з участю державного виконавця Мельника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 а у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань.

В обґрунтування необхідності тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України покликається на те, що на виконанні у Рівненському міському відділ ДВС перебуває виконавчий лист №569/8983/13-ц від 09 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 29840 євро 52 євроцентів заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом та 14298,30 грн. заборгованості по комісіях та штрафних санкціях та судового збору у розмірі 3264,20 грн. Боржник зобов'язання, покладені на нього судовим рішенням, не виконує. Враховуючи наявність у боржника невиконаних зобовязань, просить тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, перевіривши матеріали справи, вважає подання необґрунтованим.

Судом встановлено, що у Рівненському міському відділі ДВС перебуває виконавчий лист №569/8983/13-ц від 09 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 29840 євро 52 євроцентів заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом та 14298,30 грн. заборгованості по комісіях та штрафних санкціях та судового збору у розмірі 3264,20 грн.

27 квітня 2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було надіслано стягувачу та боржнику і надано боржнику строк на самостійне виконання рішення у строк до 03 травня 2016 року. Також було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно направлених запитів було встановлено, що за ОСОБА_2В зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, обліковується відкритий розрахунковий рахунок у ПАТ КБ «Приват Банк», а також він отримує дохід в громадській організації «Європейське міжнародне партнерство».

Згідно повідомлення адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_2В зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.188 з 15 січня 2010 року.

12 травня 2016 на підставі ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» держаним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно повідомлення від 02 червня 2016 ПАТ КБ «Приват Банк» на арештованих рахунках недостатньо коштів для виконання.

13 червня 2016 року державним виконавцем було виставлено платіжну вимогу в межах суми стягнення. Однак, згідно повідомлення ПАТ КБ «Приват Банк» кошти на рахунках відсутні.

12 травня 2016 року винесено постанову про розшук майна боржника, після чого від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що автомобіль НОМЕР_2, є предметом застави ПАТ АБ «Укргазбанк» згідно договору застави транспортного засобу №173 від 03.02.2015.

Згідно інформативної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про речові права на нерухоме майно за боржником зареєстровано 5/6 приватної сумісної власності на квартиру в м. Рівне., вул. Корольова, 8/24, а також право власності на квартиру в м. Рівне, по вул. Млинівська, 39. кв.188, яка є іпотечним майном згідно договору іпотеки № 3495 від 13.08.2008 р.

Відповідно дост.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 6 Закону України«Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»визначає підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон. Згідно положень п.2 ч.1 вказаної статті громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору у передбачених законом випадках.

Згідно із п.18 ч.3ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника до виконання зобовязань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень в порядкуст.11 Закону України «Про виконавче провадження» таст.377-1 ЦПК України.

Покликання державного виконавця на наявність в боржника невиконаних зобовязань як єдину підставу тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон не заслуговують на увагу, оскільки законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи, що матеріали подання не містять доказів факту ухилення боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України від виконання зобовязань за рішенням, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного та керуючисьст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -