Рішення № 61724884, 27.09.2016, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа №566/37/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.

при секретарі Драган Л.М.

з участю : представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 "Агросфера ЛТД" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства "АКО", ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд із позовною заяву до Фермерського господарства "АКО", ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агросфера ", яке замінено на процесуального правонаступнка - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", в якій просить визнати поруку ОСОБА_4 за договором поруки № 12156-ПОР від 22.05.2013 року, укладеного між ОСОБА_4, Фермерським господарством "АКО" та ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агросфера" припиненою з 30.06.2014 року.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 травня 2013 року між ТОВ "Агросвера" та Фермерським господарством "АКО" було укладено договір купівлі-продажу Засобів захисту Рослин, Мікродобрив, згідно умов Договору, додаткових угод та специфікацій до нього.

В забезпечення виконання Фермерським господарством "АКО" своїх зобов"язань по розрахунках за придбаний товар за вказаним договором купівлі-продажу перед ТОВ "Агросфера", між ТОВ "Агросфера" як Кредитором, ОСОБА_4 - Поручителем та Фермерським господарством "АКО" - Боржником, 22 травня 2013 року укладено договір поруки № 12156/1-ПОР, відповідно до умов якого Поручитель ОСОБА_4 взяв на себе зобов"язання перед Кредитором відповідати солідарно за порушення Боржником його зобов"язань по основному договору в повному обсязі.

Вказаний договір поруки, як стверджує позивач, є припиненим внаслідок припинення строку дії основного договору, який закінчився та спливу шестимісячного строку від дня його припинення за відсутності поданої протягом даного строку вимоги ТОВ "Агросфера ЛТД" про виконання поручителем зобов"язань боржника.

В заяві про уточнення позовних вимог від 10.02.2016 року позивач уточнив підставу позовних вимог, в якій вказав, що підставою припинення поруки ОСОБА_4 за договором поруки є непред"явлення вимоги Кредитором протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання, при цьому конкретної дати настання такого строку у заяві не вказано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Додатково пояснила, що оскільки з дня виникнення у ФГ "АКО" по укладеному з ТОВ Агросфера" основному договору зобов"язань в частині проведення розрахунків за придбаний Товар, Кредитор не пред"явив до Поручителя вимоги про виконання зобов"язань за Боржника протягом шести місяців з дня настання строку його виконання, то Порука ОСОБА_4 відповідно до ч.ч.1,3 ст.559 ЦК України є припиненою. При цьому, конкретної дати настання строку виконання зобов"язань Боржником перед Кредитором позивач не навела, однак , як вказано у заяві про уточнення позовних вимог, таким строком вважає 31.12.2013 року, з якою пов"язано закінчення строку дії основного договору. Позов просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ФГ "АКО" ОСОБА_6 в судове засідання у призначені для розгляду справи дату та час 27 вересня 2016 року не з"явилась. Разом з тим, будучи присутньою в ході судового розгляду у попередніх судових засіданнях, позов не визнала, однак заперечень проти позову суду не надала.

Представник відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала. Підтримала подані відповідачем письмові заперечення проти позову, які полягають у тому, що зобов"язання між ФГ "АКО" та ТОВ "Агросфера ЛТД" по основному договору не припинені, оскільки згідно п. 13.1 Договору в частині розрахунків тривають до повного виконання Покупцем своїх зобов"язань за Договором. Розрахунки з ТОВ "Агросфера ЛТД" не проведені, на що вказують як дані бухгалтерського обліку, так і судові рішення про стягнення з ФГ "АКО" заборгованості за придбаний товар, які також не виконані в повному обсязі. Відтак, оскільки не припинено зобов"язань по основному договору, то не є припиненою Порука ОСОБА_4, якою забезпечено виконання Фермерським господарством "АКО" своїх зобов"язань перед ТОВ "Агросфера ЛТД". Крім цього, зазначає, що договором поруки встановлено конкретний строк дії договору, а відтак і самої поруки, який згідно п.8.1 встановлено у 4 чотири роки, у зв"язку з чим, за правилом першого речення частини четвертої статті 559 ЦК України порука діє до 22.05.2017 року. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 травня 2013 року між ТОВ "Агросвера" та Фермерським господарством "АКО" було укладено договір купівлі-продажу Засобів захисту Рослин, Мікродобрив, кількість, строки поставки та умови оплати яких, наведені у специфікаціях до даного Договору. Згідно п.13.1, Вказаний договір набирає сили з моменту підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2013 року , а в частині розрахунків - до повного виконання Покупцем своїх зобов"язань за цим договором. Згідно п.4.1. Договору умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до нього( а.с.6-8.)

Отже, умовами даного договору визначено строк його дії щодо постачання товару, який є предметом договору, а саме до 31 грудня 2013 року, а в частині проведення розрахунків строк виконання зобов"язань по договору визначений у специфікаціях до договору і при цьому договір в цій частині діє до повного виконання ФГ "АКО" своїх зобов"язань за придбаний товар.

Як вбачається, з досліджених в ході судового розгляду судових рішень, а саме рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справах: № 904/2123/14 від 12.11.2015 року; № 904/5019/14 від 02.09.2014 року, ФГ "АКО" мє заборгованість перед ТОВ "Агросфера" за зобов"язаннями по договору купівлі -продажу № 12156 від 22.05.2013 року, оскільки сума стягнення за вказаним судовим рішенням з ФГ "АКО" становить 343 639,33 грн. та, відповідно 219 294 грн.85 коп.. В межах даних судових справ ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 року та від 05.11.2015 року здійснено процесуальну заміну первісного кредитора ТОВ "Агросфера " на ТОВ "Агросфера ЛТД" . Примусове виконання з виконання вказаних судових рішеннь в повному обсязі не здійснено з причин оскарження дій виконавчої служби з тих підстав, що накази Господарського суду, видані на виконання судових рішень, не відповідають вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується ухвалою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 року та ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2016 року. ( а.с. 188-237)

Вказане свідчить про те, що з приводу примусового виконання вказаних судових рішень між ФГ "АКО" та ТОВ "Агросфера ЛТД" станом на час розгляду цієї справи тривають судові спори, що лише підтверджує наявність заборгованості ФГ "АКО" перед ТОВ "Агросфера ЛТД" по основному договору. При цьому позивачем зворотнього не доведено, оскільки доказів закінчення виконавчих проваджень, якими є постанови про закінчення виконавчих проваджень, суду не представлено. Крім цього, як встановлено в суді, вказаними вище рішеннями Господарського суду не охоплюється вся наявна заборгованості ФГ "АКО" перед ТОВ "Агросфера ЛТД", оскільки даними бухгалтерського обліку ТОВ "Агросфера ЛТД" підтверджується наявність дебіторської заборгованості ФГ "АКО" перед ТОВ "Агросфера ЛТД" по договору купівлі-продажу № 12156 від 22.05.2013 року. А саме, згідно картки по рахунку 3771 станом на 22.08.2016 року за ФГ "АКО" рахується заборгованість перед ТОВ "Агросфера ЛТД" по договору купівлі-продажу № 12156 від 22.05.2013 року в сумі 1 177 110 гривень 94 копійки. ( а.с. 241)

Таким чином, сукупність наведених доказів вказує на наявність зобов"язань ФГ "АКО" перед ТОВ "Агросфера ЛТД" по договору купівлі-продажу № 12156 від 22.05.2013 року, що лише підтверджує той факт, що зобов"язання по основному договору не припинені. Позивачем в свою чергу не доведено відповідними засобами доказування відсутність такої заборгованості, а відтак і того фатку, що зобов"язання по основному договору є припиненими. Посилання ж в судовому засіданні представника позивача на меморіальні ордери з банківської установи про оплату боргу ФГ "АКО" на користь ТОВ "Агросфера ЛТД", представлені нею, не спростовують відсутність боргу, оскільки стосуються лише частини з наведного вище переліку судових рішень Господарського суду Дніпропетровського області, а саме рішень за № 904/2123 віфд 26.05.2014 року та № 904/5019/14 від 21.10.2014 року. Крім цього, документальних відомостей, які б в свою чергу спростовували надані ТОВ "Агросфера ЛТД" дані бухгалтерського обліку по рахунку 3771 про наявність станом на 22.08.2016 року за ФГ "АКО" заборгованості перед ТОВ "Агросфера ЛТД" по договору купівлі-продажу № 12156 від 22.05.2013 року, а ні позивачем, а ні першим відповідачем, суду також не представлено.

Отже, суд виходить з того, що зобов"язання по основному договору між сторонами у справі- ТОВ "Агросфера ЛТД" і ФГ "АКО", не припинені.

Вирішуючи спір про чинність Поруки ОСОБА_4, як виду забезпечення виконання зобов"язань ФГ "АКО" перед "ТОВ Агросфера ЛТД" по договору купівлі-продажу № 12156 від 22.05.2013 року, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2015 року між ТОВ " Агросфера та ТОВ "Агросфера ЛТД" укладено договір № 62/1 - ВПВ про відступлення права вимоги за договором поруки № 12156/1-ПОР від 22.05.2013 року, у зв"язку з чим, ухвалою суду від 05.05.2016 року до участі у справі залучено замість вибувшого відповідача його правонаступника - ТОВ "Агросфера ЛТД". ( а.с.140)

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Отже, порука є двостороннім правочином, який вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ч.1,ч.4 ст.202 ЦК України правочином є погоджена дія особи /дія двох або більше сторін/ , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За правилом ч.1 ст.626 ЦК України домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків є договорм.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, аналіз норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини вказує на те, що, уклавши договір поруки з ТОВ "Агросфера" - Кредитором і ФГ "АКО" - Боржником, поручитель ОСОБА_4, взяв на себе зобов"язання перед ТОВ "Агросфера" відповідати за виконання ФГ "АКО" своїх обов'язків перед кредитором по основному догвору. При цьому, вказане зобов"язання триває впродовж строку, встановленому у договорі Поруки, оскільки саме впродовж цього строку сторони у договорі поруки можуть здійснити свої права (пред"явити вимогу до поручителя) і виконати свої обов"язки, (а саме здійснити виконання за боржника обов'язків перед кредитором, в разі пред"явлення такої вимоги).

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Таким чином, суд вважає, що зобов"язання ОСОБА_4, як поручителя, перед ТОВ "Агросфера" зберігаються впродовж всього строку, встановленого у договорі поруки. При цьому, порука є чинною впродовж всього строку дії договору поруки, незалежно від того, коли у ТОВ "Агросфера " в межах строку дії договору поруки, виникло право вимоги до ФГ "АКО", оскільки обрахунок шестимісячного строку чинності поркуи (друге речення ч.4 ст.559 ЦК України) пов"язаний виключно з умовою, коли строк поруки у договорі поруки не встановлено.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові за результатми розгляду справи № 6-53цс14 від 17 вересня 2014 року, в якій Верховний Суд зробив правовий висновок про те, що регулюючи правовідносини з припинення поруки у звязку із закінченням строку її чинності, частина четверта статті 559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, установленого договором поруки (перше речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, якщо кредитор не предявить вимоги до поручителя (друге речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобовязання не встановлено або встановлено моментом предявлення вимоги), якщо кредитор не предявить позову до поручителя (третє речення частини четвертої статті 559 ЦК України).

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобовязання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

В даному випадку у справі, що розглядається договором поруки установлений конкретний строк, впродовж якого тривають права і обов"язки (зобов"язання сторін) по договору поруки.

Як встановлено судом, сторонами у даній справі при укладенні договору поруки узгоджено, що договір поруки діє протягом 4- років. ( пункт 8.1. Договору Поруки). ( а.с.9) Саме впродовж вказаного договірного строку у сторін існують договірні права і обов"язки, що пов"язані з порукою ОСОБА_4 перед ТОВ "Агросфера" відповідати по зобов"язаннях ФГ "АКО" за основним договором перед ТОВ "Агросфера". А тому, враховуючи, що договір поруки було укладено 22 травня 2013 року, то порука ОСОБА_4 зберігає свою чинність до закінчення договору поруки, а саме до 22 травня 2017 року включно.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено наявність, передбачених ч.4 ст.559 ЦК України підстав для припинення поруки по укладеному між ТОВ "Агросфера" - Кредитором, ОСОБА_4 - Поручителем та Фермерським господарством "АКО" - Боржником, 22 травня 2013 року договору поруки № 12156/1-ПО.

На підставі ч.ч.1,4 ст.202; ст.530; ч.1 ст.546; ч.1 ст.547; ч.1 ст.553; ч.ч.1,4 ст.559; ч.1 ст.626; ч.1 ст.628; ст.630 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 60, 61, 88, 158-159, 208-210, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Фермерського господарства "АКО", ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про визнання поруки припиненою - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: