Ухвала суду № 61724759, 01.08.2016, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/283/16-ц

01 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповдача ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про витребувння доказів, де просить витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» розрахунок заборгованості за кредитним договором №ROT0GK00003390 від 01.11.2006 року, з розясненням звідки виникла сума 3 500 доларів США. Обгрунтовуючи клопотання неможливістю отримання вище обумовлених доказів та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Крім того представник відповідача клопоче про обов»язкову участь в судовому засіданні представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у відсутності представника банку, та не заперечує про прийняття заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, та з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заявлені клопотання представника відповідача задовольнити

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України суд за клопотанням сторони зобовязаний витребувати докази, якщо у сторони виникають труднощі щодо отримання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності є неможливим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 157, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50):

- повний розрахунок заборгованості за кредитним договором №ROT0GK00003390 від 01.11.2006 року;

- письмово обгрунтувати звідки виникла сума 3500 доларів США по кредитному договорі №ROT0GK00003390 від 01.11.2006 року;

- визнати обов"язкову участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) для дачі пояснень.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 06 вересня 2016 року за адресою:

35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 06.09.2016 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_4