Ухвала суду № 61724164, 28.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/222/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2757/16Головуючий у 1-й інстанції Лисенко В. М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: з самостійними вимогами- приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» Чутівського району Полтавської області,- про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційному порядку зазначене вище рішення суду оскаржив ОСОБА_2 шляхом подачі апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: несплати суми судового збору в повному обсязі. У подальшому, у зв'язку з невиконанням скаржником у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною і повернуто.

21 вересня 2016 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження він посилається на передчасне повернення судом його апеляційної скарги, оскільки він не був обізнаний про існування ухвали щодо залишення його апеляційної скарги без руху. Вказує, зокрема, що ухвалу від 22.07.2016 року він не отримував, так як у період з 26.07.2016 року по 04.08.2016 року знаходився у відпустці за межами Полтавської області, що підтверджується копією витягу із наказу про відпустки за № 1116-в від 14.07.2016 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_2 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з тим, подана повторно апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху , так як вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме : при її подачі не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній з 01 вересня 2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи убачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп., тоді як сплаті підлягає судовий збір в сумі 2425 грн. 28 коп.

Враховуючи викладене, апелянт має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, доплативши судовий збір у розмірі - 1818 грн. 96 коп., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача (МФО): 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині розрахунку судового збору може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: (підпис) Копія вірно:Л. М. Омельченко