Постанова № 61723696, 30.09.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1245/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Опанасюка І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати неправомірними та протиправними дії Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у відмові про перерахунок пенсії відповідно до листа-відповіді №64/К-01 від 14.07.2016 як державному службовцю в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної (аналогічної) посади, за останнім місцем роботи на державній службі у зв`язку з підвищенням з 01.12.2015 окладів державним службовцям; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця у розмірі 80% від розміру заробітної плати по її посаді державного службовця із 01.12.2015.

08.08.2016 відповідач направив до суду заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу, «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» та інших.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши вище зазначене положення Закону суд дійшов висновку, що воно стосується лише осіб, яким пенсія призначається на даний час.

Крім цього, у зазначеному положенні не містяться посилання на конкретні норми законів чи підзаконних актів щодо пенсійного забезпечення осіб, які скасовуються.

Таким чином, не вбачається скасування норм Закону щодо призначення чи перерахунку пенсії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 та ч.1 ст. 58 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Отже, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діють на сьогодні і вони не змінені, не скасовані в установленому Конституцією України порядку.

Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державних службовців визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради від 08.07.2016 №557 сума заробітної плати за посадою начальника контрольно-розрахункового відділу, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 становить 4222,28 грн.

11.07.2016 ОСОБА_1 звернулась із заявою до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про проведення перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця з 01.12.2015.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії» й виключено п.4 (яким було установлено порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії) свідчить про неврегульованість питання перерахунку пенсій державних службовців, що передбачено ст.37-1 Закону України «Про державну службу», у визначеному порядку.

Европейський суд з прав людини у рішенні по справі «Будченко проти України» (заява №38677/06) зазначив (п.п.38-40) про те, що відсутність механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право особи за ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відсутність механізму реалізації права на перерахунок пенсії є втручанням у визначений майновий інтерес цього державного службовця за ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, відповідачем не доведено, що обмеження позивача у реалізації її права на перерахунок пенсії державного службовця відбулось через обмежені фінансові можливості держави та реальні загрози економічній безпеці України.

Зважаючи на вищевикладене та положення ст.ст. 43, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця з 01.07.2016 у зв'язку із підвищенням заробітної плати начальника контрольно-розрахункового відділу Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради - державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Позивачем було сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 551,20 грн. який підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 71, 159, 161-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову № 64/к-01 від 14.07.2016 Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу начальника контрольно-розрахункового відділу Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради.

Зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.07.2016 перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу начальника контрольно-розрахункового відділу Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.О.Опанасюк