Ухвала суду № 61722053, 29.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.16р. Справа № 904/5393/16Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 2912вих-5053 від 15.09.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про виправлення описки в рішенні господарського суду від 10.08.2016р. та в наказі господарського суду від 26.08.2016р. по справі № 904/5393/16:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет", м. Дніпро

про стягнення 255 573 грн. 15 коп.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 10.08.2016р. позовові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" задоволені частково. Стягнуто з Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" на користь позивача 221 322 грн. 16 коп. основного боргу, 28 531 грн. 58 коп. пені, 2 128 грн. 81 коп. 3% річних, 3 572 грн. 45 коп. інфляційних втрат, 3 833 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 26.08.2016р. видано наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду з заявою від 15.09.2016р. №2912вих-5053 про виправлення описки в рішенні господарського суду від 10.08.2016р. та судовому наказі від 26.08.2016р. у даній справі. Заява мотивована допущенням судом описки при зазначенні прописом суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача.

Представники сторін у судове засідання не зявилися.

З урахуванням приписів ч. 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні вступної та резолютивної частини, повного тексту рішення господарського суду від 10.08.2016р. та наказу від 26.08.2016р., в резолютивній частині, повному тексті рішення та наказі допущено описку та невірно зазначено цифровий еквівалент суми судового збору, що підлягає до стягнення з відповідача, а саме: "...3 833 грн. 33 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.", в той час як необхідно: "...3 833 грн. 33 коп. (три тисячі вісімсот тридцять три грн. 33 коп.) витрат по сплаті судового збору.".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У звязку із викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у другому абзаці вступної та резолютивної частині рішення господарського суду від 10.08.2016р., у другому абзаці резолютивної частині повного тексту рішення господарського суду від 10.08.2016р. та наказі від 26.08.2016р. допущену описку зазначивши вірний цифровий еквівалент суми судового збору, що підлягає до стягнення з відповідача прописом "... 3 833 грн. 33 коп. (три тисячі вісімсот тридцять три грн. 33 коп.) витрат по сплаті судового збору".

Суддя ОСОБА_1