Постанова № 61721448, 27.09.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №638/4258/15а

Пр. №2-а/643/397/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про скасування рішення суб*єкта владних повноважень та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування рішення суб*єкта владних повноважень та зобов*язання вчинити певні дії, в якому просила скасувати Розпорядження № 44930 від 12.08.1999 року на приватизацію квартири АДРЕСА_1; скасувати свідоцтво про право власності на житло, реєстраційний номер 5-99-193825, виданого згідно розпорядження від 12.08.1999 року № 44930 на ім*я позивача та ОСОБА_2; видати приватизаційні чеки житлових сертифікатів для подальшої приватизації житла на ім*я позивача та ОСОБА_2. При цьому посилалася на те, що спірна квартира не підлягала приватизації, оскільки на час приватизації була визнана непридатною для проживання по санітарно-технічним нормам. Також позивач просила зобов*язати відповідача виконати Рішення виконкому Московської райради народних депутатів № 190/75 від 04.10.1988 року по відселенню з квартири АДРЕСА_1; перевести квартиру АДРЕСА_1 до нежитлового фонду для використання в інших цілях згідно Рішення виконкому Московської райради народних депутатів № 190/75 від 04.10.1988 року; невідкладно надати позивачу та її сім*ї нове житло для проживання за рахунок коштів інвесторів або за рахунок коштів відповідача в строк 1 місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили, оскільки до теперішнього часу рішення виконкому від 04.10.1988 року відповідачем не виконано.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконкому Московської районної ради народних депутатів від 04.10.1988 року № 190/75 квартири 1-го поверху житлового будинку № 24 по вул. Сомівській в м. Харкові визнані непридатними до проживання по санітарно-технічним нормам та затверджено відповідний акт обстеження стану житлових квартир, згідно висновків якого вищезазначені квартири визнані непридатними до проживання по санітарно-технічним нормам. Після звільнення квартир 1 поверху, визначено передати їх конторі нежитлового фонду.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.08.1999 року р.№ 5-99-193825, виданого згідно з розпорядженням від 12.08.1999 року № 44930, в порядку приватизації.

З матеріалів справи вбачається, що з 06.02.2013 року позивач та її сім*я з чотирьох осіб перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов у виконавчому комітеті Харківської міської ради в порядку черговості.

Позивач просить скасувати Розпорядження № 44930 від 12.08.1999 року, свідоцтво про право власності на житло, та видати приватизаційні чеки житлових сертифікатів для подальшої приватизації житла.

Зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції на час виникнення спірних правовідносин, не підлягали приватизації квартири, які перебувають в аварійному стані.

Перелік об*єктів, які не підлягають приватизації є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Доказів визнання квартири АДРЕСА_1 або будинку в цілому аварійним, суду не надано.

Таким чином, підстави для визнання незаконною приватизацію спірної квартири, у зв*язку з визнанням її непридатною для проживання, та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності з зазначених підстав, відсутні, а відтак, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в зазначеній частині.

Суд також не знаходить підстав для задоволення позову в частині зобов*язання відповідача виконати Рішення виконкому Московської райради народних депутатів № 190/75 від 04.10.1988 року по відселенню зі спірної квартири, перевести квартиру до нежитлового фонду та надати позивачу та її сім*ї нове житло для проживання, виходячи з того, що спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу та ОСОБА_2

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Таким чином, відповідач позбавлений повноважень втручатися в здійснення співвласниками права власності на спірну квартиру.

Докази, надані позивачем копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпорядження Управління комунального майна та приватизації від 28.02.2007 року № 199, розпорядження Харківського міського голови від 10.11.2005 року № 2863, фотографії будинку по вул. Сомівській, 24 в м. Харкові, листування позивача з КП «Жилкомсервіс», Управлінням комунального майна та приватизації, Департаментом житлового господарства Харківської міської ради, з Департаментом містобудування, архітектури та земельних відносин, висновків суду не спростовують.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,10,11,71,158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення або якщо постанову було проголошено у відсутності сторін у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя -

27.09.2016