Ухвала суду № 61721105, 30.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14145/16-ц

н/п 2-з/640/131/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, 30.07.2004 року, залишити його проживати разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1;

звільнити його від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з 30.08.2016 року.

Разом з позовом позивач через канцелярію суду подав заяву, у якій просив забезпечити позов шляхом призупинення нарахування аліментів Харківським національним університетом внутрішніх справ з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 з 30.08.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК), проводити попереднє судове засідання тощо.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визначення місця проживання дитини повернуто.

Враховуючи, що позовну заяву повернуто позивачу, а провадження у справі не відкрито, то підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовій сбір» за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

При зверненні з заявою про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн. Враховуючи, що у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено, тобто розглянуто заяву, то підстави для повернення позивачу судового збору у розмірі 275,60 грн. відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР, Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -