Ухвала суду № 61721076, 30.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14870/16-к

н/п 1-кс/640/7473/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Рештакова Є.В.,

адвоката - Донець А.А.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітан податкової міліції Шепель В.Д. по кримінальному провадженню № 12016220430003695 від «18» вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Шепель В.Д., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Рештаковим Є.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою отримання неконтрольованого державою доходу шляхом незаконного здійснення виготовлення та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у 2016 році (точну дату та час слідством не встановлено) в гаражах АДРЕСА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, здійснював разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, які в подальшому були незаконно реалізовані населенню, внаслідок чого настало отруєння людей.

Крім того, ОСОБА_2, незаконно виготовив та зберігав за адресою: АДРЕСА_1, підробленні марки акцизного податку, якими маркував незаконно виготовлені алкогольні напої.

На думку слідчого Тесленко А.Г.вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.204 КК України - незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, яка становить загрозу для життя і здоров'я людей, що призвело до отруєння людей; ч.1 ст.199 КК України - виготовлення, зберігання з метою використання при продажу товарів, а також збут підроблених марок акцизного податку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор Рештаков Є.В. підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 не визнав свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення і просять не позбавляти його волі, так як він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду. Також повідомив суду, що був затриманий працівниками податкової міліції ще 27.09.2016 р. та давав показання під тиском слідчих

Захисник - адвокат Донець А.А. просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, так як клопотання слідчого є необґрунтованим. Наголошує, що органом досудового розслідування були грубо порушені права його підзахисного внаслідок незаконного затримання, позбавлення права на захист і всі складені під час затримання процесуальні документи вважає недопустимими.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220430003695 від 18.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст. 199 та ч.3 ст.204 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання від 28.09.2016, ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 28 вересня 2016 року о 19 год. 10 хв.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 28.09.2016 р., 19 год. 10 хв.

29 вересня 2016 року ОСОБА_2згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково.

Однак, про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення свідчать надані стороною кримінального провадження докази.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12016220430003695 від 18.09.2016, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5, протоколом допиту ОСОБА_9, протоколом обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 від 23.09.2016 та заявою власниці, протоколами обшуків гаражів, квартири від 27.09.2016, протоколом огляду оголошення, розміщеного в мережі «Інтернет» від 27.09.2016, заявою на користування гаражем та перепустки.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваного ОСОБА_2переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та даними про особу останнього, який не працює, не одружений, згідно наданих суду матеріалів є підстави вважати, що він здійснює нелегальну діяльність з продажу та виготовлення алкогольних напоїв та, на думку суду, може продовжити свою злочинну діяльність.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного у якого відсутні міцні соціальні зв'язки, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який причинив загибель людини.

Щодо заяви підозрюваного ОСОБА_2 та його захисникастосовно його незаконного затримання, то в судовому засіданні не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин, однак, на виконання вимог ст. 206 КПК України, суд вважає необхідним доручити прокуратурі Харківської області дослідити факти, викладені в його усній заяві, про незаконне затримання підозрюваного 27.09.2016 р. та утримання у приміщенні податкової міліції Харківській області протягом доби, а також застосування з боку працівників правоохоронних органів психічного та фізичного тиску до ОСОБА_2

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітан податкової міліції Шепель В.Д. по кримінальному провадженню № 12016220430003695 від «18» вересня 2016 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (СІЗО №27 м.Харкова) на шістдесят днів - до 26 листопада 2016 року, без визначення застави.

Зобов'язати слідчого Шепель В.Д. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Доручити прокуратурі Харківської області дослідити факти, викладені в усній заяві ОСОБА_2, про його незаконне затримання 27.09.2016 р. працівниками правоохоронних органів та утримання у приміщенні податкової міліції в Харківській області, а також застосування до нього з боку працівників правоохоронних органів фізичного та психологічного насильства. Про результати проведеної перевірки повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2016 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2