Вирок № 61720954, 30.09.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/585/16-к

провадження № 1-кп/620/58/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Балюка Б.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 12016220290000165 від 20.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 06.04.2016 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

в скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи засудженим 06.04.2016 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком три роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період іспитового строку повторно вчинив злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, 19.07.2016 року близько 18.30 год. знаходячись по АДРЕСА_2, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна 28», який належить ОСОБА_2, вартість якого згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 4069 від 25.07.2016 року становить 816,33 грн. Після викрадення велосипеда ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_2 було завдано матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, 12.08.2016 року близько 14.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_3, повторно, шляхом вільного доступу, будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеда марки «Аист-28», який належить ОСОБА_3, але злочин до кінця не було доведено по причині, яка не залежала від волі ОСОБА_1, оскільки він був помічений та зупинений власником велосипеда. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 4394 від 19.08.2016 року вартість викраденого велосипеда становить 2220 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочини було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1 Судом роз'яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд досліджує:

-копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1,

-вимогу УІАЗ ГУНП України в Харківській області щодо ОСОБА_1,

-довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_1,

-довідку-характеристику видану Леб»язькою сільською радою на ОСОБА_1,

-довідку інспектора Зачепилівського РВ КВІ про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як засуджений до покарання з іспитовим строком,

-копію вироку суду від 06.04.2016 року відносно ОСОБА_1.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємих йому злочинах доказана повністю і його дії слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчинених злочинів, їх тяжкість, особу обвинуваченого ОСОБА_1, раніше неодноразово судимого, який належних висновків для себе не зробив та вчинив злочини в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття; обтяжуючі покарання обставини - рецидив злочинів.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 06.04.2016 року був засуджений Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, 19.07.2016 року та 12.08.2016 року скоїв нові злочини, тому суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 71 КК України та до знов призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком і остаточне призначити покарання з урахуванням вимог ч.4 ст. 71 КК України.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7, у разі коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов'язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 становить підвищену суспільну небезпеку, тому його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчих експертиз в розмірі 439,80 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.04.2016 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (№27) взявши під варту в залі суду. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 30.09.2016 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 439,80 грн. (чотириста тридцять дев»ять грн.. 80 коп.), які перерахувати на користь держави: код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 в УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази:

-велосипед марки «Україна 28», який знаходяться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_4 після набрання вироком законної сили залишити останній як законному власнику;

-велосипед марки «Аист-28», який знаходяться на зберіганні під розпискою у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_5 після набрання вироком законної сили залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд, засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко