Ухвала суду № 61720225, 26.06.2014, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1213/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року ,м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Фурсової Н.В., за участю прокурора Вербецького А.А., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, розглянув одноособово в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130550000461 від 22.06.2014 року, за ознаками ст.263 ч.1 КК України відносно-

Климчук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІваноФранківської області; українця; громадянина України; одруженого; освіта середня базова; на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3; не працює; зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область м. Херсон, вул. Н.Левицького, 3; раніше не судимий, -

встановив:

Слідчий СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що 22.06.2014 в період часу з 02.30 годин до 03.30 годин, більш точнішого часу у ході досудового розслідування не встановлено, на блок-посту №1 м. Сватове працівниками взводу ДПС по обслуговуванню СП №5 та працівниками УДАІ Черновецької області, був зупинений автомобіль НОМЕР_1 темно-червоного кольору, який належить ОСОБА_6 мешканцю м.Київ, яким керував ОСОБА_1. При огляді вищезазначеного автомобіля були виявлені та вилучені: 3 предмети зовні схожі на автомати АКС - 74 У з номерними знаками 431056, 432292, 431572; магазин до АКСУ знаряджений патронами у кількості 30 шт. калібру 5,45;магазин до АКСУ знаряджений патронами у кількості 25 шт. калібру 5,45; 9 пачок упакованих патронів калібру 5,45 по 30 шт. в кожній; поліетиленовий згорток з патронами в кількості 16 шт. калібру 5,45; 1 магазин споряджений патронами в кількості 25 шт. калібра 7,62Х34 мм; споряджена кулеметна стрічка з патронами в кількості 50 шт. калібру 7,62мм; 6 споряджених магазинів від АКС повністю патронами по 30 шт. кожен калібру 5,45; гранати марки «РГД» у кількості 7 шт 98-77Т, 54-82Т, 82-77Т, 82-77Т, 183-84Т, 98-77Т, 54-82Т; 2 запали до УЗРГМ 2-583 з позначеннями 2-82 та 151-84; магазини в кількості 4 шт. споряджені патронами калібру 7,62 в кількості 111 шт.

Згідно до висновку експерта №230 від 23.06.2014 року надані на дослідження предмети, які були вилучені при огляді місця події 22.06.2014 є: предмети за зовнішнім видом схожі на гранати марки «РГД» у кількості 7 штук корпусами ручних гранат РГД-5; предмети за зовнішнім видом схожі на два запали УЗРГМ-2 583 підривачами УЗРГМ-2.

Надані на дослідження предмети, згідно інформаційних джерел, споряджаються вибуховою речовиною: корпуса гранати РГД-5 заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 100-115 грамів у кожному корпусі; підривачі УЗРГМ-2 комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини та бризантної вибухової речовини (ТЕН) масою 1,1 1,2 грами у кожному підривачі.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 19.06.2014 до 22.06.2014, більш точнішої дати встановити не надалося можливим, знаходячись на території 24 батальйону «Айдар», місто дислокації якого знаходиться у с. Половинкіне Старобільського району Луганської області, скориставшись нагодою та відсутності нагляду і контролю за вогнепальною зброєю і боєприпасами, таємно викрав з місця дислокації батальйону вищезазначені речі, які сховав в автомобілі, на якому він приїхав з м. Київ, та яким ОСОБА_1 тимчасово керував і розпоряджався. Після чого, викрадену вогнепальну зброю і боєприпаси, таємно вивіз з території підрозділу 24 батальйону «Айдар», яку у подальшому намагався вивезти до м.Київ.

22.06.2014 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №12014130550000461.

23.06.2014 за підозрою в скоєнні даного кримінального правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

24.06.2014 відносно ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

24.06.2014 ОСОБА_1 у ході допиту у якості підозрюваного, свою вину у інкримінованому йому злочину не визнав, та на підставі ст.63 Конституції України, давати будь-які свідчення відмовився.

Злочин, який вчинив ОСОБА_1 є тяжке суспільно-небезпечне кримінальне правопорушення, який відповідно до ч. 1 ст.263 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наведені ризики на думку досудового слідства, підтверджуються тим, що ОСОБА_1 ніде не працює, не навчається, розлучений, не має відповідних соціальних звязків, а саме мешкає на іншій територіальній одиниці, з рідними, які також мешкають на іншій територіальній одиниці спілкується рідко, від попередніх свідчень, в яких ОСОБА_1 свою вину визнавав повністю відмовився, намагаючись звинуватити в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення інших осіб, що вказує на той факт, що ОСОБА_1 знаходячись на волі, може впливати на інших свідків та знову скоїти злочин. Слідчий вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду. Враховуючи той резонанс що набув у суспільстві, а саме факт незаконного зберігання і перевезення ОСОБА_1 вогнепальної зброї, вибухівки та боєприпасів до м. Києва, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та неможливість запобігти більш мякого запобіжного заходу просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відсутні.

Захисник ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та звернувся до суду з клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді особистої поруки, оскільки підозрюваний раніше не засуджений, позитивно характеризується однодумцями, всі ці дані свідчать про те що підозрюваний буде виконувати покладені на нього обовязки в разі застосування щодо нього запобіжного заходу в вигляді особистою поруки. Крім того він має захворювання хребта.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що підозрюваний ОСОБА_1 патріот країни і не буде переховуватися від слідства та суду.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного, який заперечує проти задоволення клопотання, захисників, які проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КПК України, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу, протоколами допиту свідків, які підтвердили фактичні обставини викладені у підозрі. Враховуючи те, що підозрюваний не працює, є наявність обґрунтованого ризику незаконного впливу підозрюваним на свідків, експертів як безпосередньо так і через їх близьких родичів.

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику зазначеного у клопотанні є те, що ОСОБА_1 як особа раніше не судима підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, і прокурор довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України крім тримання під вартою.

При викладених обставинах, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, ст. 194, ч.1 та п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків, експертів і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, виходячи із положень ч.3 ст. 183 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_3 щодо застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді особистою поруки, слідчий суддя вважає що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, мешкає за межами території Луганської області, здійснення слідчим, прокурором, слідчим суддею будь - якого контролю за виконанням ухвали суду, буде не можливим. Крім того в клопотанні про застосування запобіжного заходу в вигляді особистої поруки відсутнє посилання на адреси поручителей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 369 372, 395 КПК України

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІваноФранківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: Херсонська область м. Херсон, вул. Н.Левицького, 3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання ОСОБА_1 під вартою строком 60 днів з моменту затримання. Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою до 15 години 03 хвилини по 22 серпня 2014 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 48720 (сорок вісім тисячі сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, код 26297948 отримувач ТУДСА України в Луганській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчого Рубан Н.Т. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово ст. слідчого СВ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області ОСОБА_10 та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко