Ухвала суду № 61719822, 08.06.2016, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

08.06.16

Справа № 399/456/16-к

Провадження 1-кп/399/59/16

УХВАЛА

8 червня 2016 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Рясної В.В., прокурора Охотника І.М., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016120100000126 за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

3 червня 2016 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не заперечували проти цього.

Потерпілим перед початком підготовчого судового засідання подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Згідност. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред»явити цивільний позов до обвинуваченого,форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства, при цьому згідноЗУ « Про судовий збір»за подачу позовної заяви немайнового характеру, зокрема, про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551, 20 копійок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК Україниоскільки не оплачені позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 150 000 гривень, що свідчить про необхідність залишення позову без руху та надання позивачу часу для усунення виявлених недоліків.

Позивачу необхідно усунути виявлені недоліки шляхом оплатити судового збору у розмірі 551, 20 копійок, щодо оплати позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди на рахунок на рахунок 31214206700361, одержувач УК в Онуфріївському районі, код ЄДРПОУ 37824388, МФО 823016, код 22030001, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, думку якого підтримав потерпілий та його представник, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні.

Захисник ОСОБА_4, думку якої підтримав обвинувачений, просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт подавши до суду відповідне клопотання, яке мотивувала тим, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, має родину, міцні соціальні зв»язки, характеризується позитивно, актуальність визначених стороною обвинувачення ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на етапі досудового розслідування, втратила своє місце.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність й може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, у відповідності до ст. 178 КПК України, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, особу обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що приводить до висновку що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У зв"язку з тим, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою закінчується 11 червня 2016 року його слід продовжити.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 331, ч. 1 ст. 197 КПК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід вважати продовженою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків строком на 5 діб.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст.ст. 118 - 120 ЦПК Українипозовна заява буде вважатися не поданою та повернена .

В зв»язку з наданням позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви відкласти проведення підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК Українидо 11 год. 30 хв. 13 червня 2016 року повторно викликавши сторони в судове засідання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати продовженим до 19 години 00 хвилин 6 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 14).

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях