Ухвала суду № 61718975, 23.09.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

23 вересня 2016 року

Справа № 203/4429/16-к

1-кс/0203/1187/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Захарченко М.С.,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Збарського А.П. про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670001581, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 18.05.2016 до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_2, згідно якої представник фірми «Евріка» разом з невстановленими особами спортивної статури, самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчинили протиправні дії щодо приміщення ТОВ «ВЮГАС», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, чим спричинили матеріальну шкоду господарській діяльності підприємства.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_3 показав, що з 29.01.2016 працює на посаді директора ТОВ «ВЮГАС» (ЄДРПОУ 33019448, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр. О. Поля (Кірова), 14, фактичне місце розташування: АДРЕСА_1). Дане товариство здійснює свою діяльність на підставі статуту, товариство займається орендою приміщень та здачею приміщень в суборенду.

18.05.2016 минулий директор ТОВ «ВЮГАС» ОСОБА_4 з групою невідомих осіб спортивної статури ввірилися незаконно в торговий центр «Люкс», який орендує ТОВ «ВЮГАС» в період часу з 16.08.2004, на підставі договору оренди №48, укладеного між Міським комунальним підприємством «Дніпропетровський електротранспорт». Згідно Рішення Дніпропетровської міської Ради від 22.07.2004 №1926 «Про надання дозволу Міському Комунальному підприємству «Дніпропетровський електротранспорт» на передачу в оренду нежитлового приміщення по пр. Карла Маркса, 119-а (вул. Боброва, 14-Б). Рішенням Дніпропетровської міської Ради №1245 від 10.05.2007 та Додатковою угодою від 26.09.2007 до Договору оренди №48 від 16.08.2004, якою продовжено дію договору оренди до 16 серпня 2029 року. Даний договір оренди укладався з однієї сторони в особі ОСОБА_5 та іншої сторони, тобто сторони ТОВ «ВЮГАС» - ОСОБА_6 У зв'язку з довгостроковою орендою ТОВ «ВЮГАС» були отримані дозволи на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого приміщення, згідно Рішення сесії Дніпропетровської міської ради 24 скликання від 08.12.04 №75/22 та згідно Рішення Виконавчого комітету ДМР №3071 від 21.10.2004. Поліпшення орендованого приміщення було здійснено на 1 800 000 гривень.

Вище вказані особи знаходячись в приміщенні торгового центру «Люкс» вчинили незаконні дії, які перешкоджають веденню господарської діяльності ТОВ «ВЮГАС», шляхом пред'явлення представникам ТОВ «ВЮГАС» фіктивного (нікчемного) на думку ОСОБА_3 договору фірми «Евріка», інтереси якої представляє ОСОБА_4, разом з директором охоронної фірми на ім'я «Олександр», а також 15 осіб спортивної статури.

ОСОБА_3 надав показання, що зі слів ОСОБА_4 та директора охоронного підприємства ОСОБА_6, згідно їхнього договору оренди, зазначено, що вони є орендаторами даного приміщення, а саме - відповідно до укладеної додаткової угоди № ДКП -48, яку було підписано між Управлінням Корпоративних прав та правового забезпечення Міської ради в особі заступника директора управління ОСОБА_7 та ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» 21.05.2014, в той час коли діяв довгостроковий договір оренди приміщення ТОВ «ВЮГАС», а також під час розгляду справи в Господарському суді Дніпропетровської області про повернення такого об'єкта АДРЕСА_1, у власність міста.

Також, ОСОБА_3 додав, що його було призначено на посаду директора 29.01.2016, однак ОСОБА_4 за актом приймання передачі не передав йому печатку ТОВ «ВЮГАС», у зв'язку з чим було призначено аудиторську перевірку підприємства, а печать ТОВ «ВЮГАС» залишилась у ОСОБА_4, тобто він мав можливість використання печаті даного товариства.

Згідно показань ОСОБА_3, останньому стало відомо, що 08.04.2016 до Департаменту Корпоративних прав ДМР надходив лист про розірвання довгострокового договору оренди приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за підписом колишнього директора ТОВ «ВЮГАС» ОСОБА_4, та печаткою ТОВ «ВЮГАС», однак не на бланку товариства, підписаного начебто 25.01.2016 року, тобто на час коли він ще працював на посаді директора. Даний лист був наданий до канцелярії ДМР з інтервалом 2,5 місяці, тобто лише 08.04.2016.

Відповідно до витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, нежитлова будівля, будівля вагонного депо №1, літ. О-1, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить Територіальній громаді м. Дніпропетровська, в особі Дніпропетровської міської ради.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, приміщення літ. О-1, з метою відшукування реєстраційних документів ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка», всіх укладених договорів оренди та суборенди між ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» та іншими сторонами, рішень сесій щодо отримання дозволу на оренду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, копій документів, які підтверджують осіб, які знаходяться у вищезазначеному приміщенні, ключів від замків на кіосках вказаного приміщення, які були встановлені ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка», а також документів, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка».

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ст. 356, ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №12016040670001581 від 19 травня 2016 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

За змістом ч. 1,2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також з метою повноти проведення досудового розслідування та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, з метою відшукування всіх укладених договорів оренди та суборенди між ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» та іншими сторонами, рішень сесій щодо отримання дозволу на оренду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, копій документів, які підтверджують осіб, які знаходяться у вищезазначеному приміщенні, ключів від замків на кіосках вказаного приміщення, які були встановлені ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка», а також документів, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка», слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, приміщення літ. О-1.

Керуючись ст. 94, 110, 223, 233, 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Збарського А.П. про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12016040670001581, - задовольнити.

Надати слідчому Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області Горб Ю.В. та прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Збарському А.П. та Красікову А.О. дозвіл на проведення обшуку за фактичною адресою розташування ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка», яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, приміщення літ. О-1, з метою відшукування печатки ТОВ «ВЮГАС», всіх укладених договорів оренди та суборенди між ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» та іншими Сторонами, Рішень сесій щодо отримання дозволу на оренду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, копій документів, які підтверджують осіб, що знаходяться в вищезазначеному приміщенні, документів, пов'язаних з фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Дисконтний клуб «Евріка» та договорів предметом яких є орендовані приміщення кіосків, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а також документів, які містять підписи та вільні зразки почерків ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати слідчого, прокурора фіксувати процес проведення обшуку за допомогою засобів відеофіксації

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Єдаменко