Ухвала суду № 61718912, 03.10.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9180/15-к

1-кп/212/105/16

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

03 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкіна І.Б.; за участю: секретаря судового засідання Гавеля Ю.А.; прокурора Остапенка С.А., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 12015040730002542 від 11.09.2015 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

За ініціативою прокурора було поставлено питання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переховуванню обвинуваченого від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, заперечували проти продовження строків тримання під вартою. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання стосовно продовження строку тримання під вартою, судураховує тяжкість покарання, щозагрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних звязків, його вік та стан здоровя, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, та враховуючи, що менш мякі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним ризикам, зокрема, спробампереховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин,а також доведеність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартоюОСОБА_1.

Також суд не обирає альтернативний запобіжний захід у виді застави обвинуваченому, оскільки ухвалою від 11.08.2016 р. такий захід йому обраний.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 01 грудня 2016 року включно.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі в місця позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: І. Б. Чайкін