Ухвала суду № 61718880, 29.09.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3560/15-ц

2-зз/212/11/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою від 08 червня 2015 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на майно, а саме:

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Зазначені заходи забезпечення позову вжиті до вирішення спору по суті.

23 березня 2016 року вищезазначена позовна заява залишена без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 11 серпня 2016 року.

У судове засідання на розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову сторони не з'явилися.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи положення ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили та скасовуються якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду.

Суд вправі скасувати заходи забезпечення позову і прийняття такого рішення є можливим, коли відпаде потреба в забезпеченні позову.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали або змінилися підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що ухвалою від 23 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним залишено без розгляду, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що потреб в заходах забезпечення позову не має, тому слід їх скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 червня 2015 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя О. Г. Пустовіт