Ухвала суду № 61718495, 27.09.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2016 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави щодо неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статей 1059, 1060, 1074, 1077 ЦК України; пункту 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних( операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516; пункту 8 глави 2 «Приймання банком готівки» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337; пунктів 6, 7 Договору банківського вкладу (депозиту).

На підтвердження підстави перегляду судового рішення заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2013 року, 26 березня (2 ухвали) 2014 року, постанову Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року, в яких, на його думку, по-іншому застосовано указані норми матеріального права.

Разом з тим, у поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що строк подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ним не пропущений, оскільки оскаржувана ухвала суду касаційної інстанції надійшла на його адресу 15 серпня 2016 року, тобто строки подання зазначеної заяви ним не порушені.

Указана заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що ухвала суду касаційної інстанції, яка підлягає перегляду, постановлена 2 червня 2016 року.

Судові рішення, які надані заявником на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені 17 квітня 2013 року, 26 березня (2 ухвали) 2014 року.

Постанова Верховного Суду України прийнята 29 жовтня 2014 року, при цьому ця постанова не може слугувати прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийнята в порядку перегляду судових рішень і не є судовим рішенням суду касаційної інстанції.

Таким чином строк подання указаної заяви (з урахуванням дати постановлення судових рішень, наданих для порівняння) закінчився 2 вересня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначених судових рішень ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки заява про перегляд вищевказаного судового рішення подана заявником після спливу трьох місяців з дня ухвалення судового рішення суду касаційної інстанції і з дня ухвалення судових рішень, наданих для порівняння; клопотання щодо поновлення строку подання заяви про перегляд вказаних судових рішень не заявлено, а тому зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук