Ухвала суду № 61718392, 28.09.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/759/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (треті особи ОСОБА_5 та обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Глушко, 11-Е») про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (далі РС Одеського МУЮ Одеської області). З урахуванням заяви про зміну позовних вимог позивач просив скасувати рішення від 5 січня 2011 року № 32558715 про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомості автостоянки на 50 машиномісць, загальною площею 721 кв. м, за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 11-Е, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» ОСОБА_6, яке було зареєстровано в книзі 103неж-6 за № 2581, з видачею ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав від 5 січня 2011 року № 28588487, а також зобовязати відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на вказану автостоянку, яка зареєстрована за ОСОБА_5 (а. с. 56-62).

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано клопотання про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду з названим позовом (а. с. 131-136).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року відмовлено у задоволенні названого клопотання ОСОБА_1 та адміністративний позов останнього залишено без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, не прийнято до уваги причини пропуску строку звернення до суду, які, на думку апелянта, є поважними. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_5 просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи позивача, його представника та представника третьої особи - обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Глушко, 11-Е» в підтримку апеляційної скарги, а також представника третьої особи ОСОБА_5 про залишення ухвали суду першої інстанції без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що адміністративний позов поданий позивачем до Одеського окружного адміністративного суду з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України, та відсутні підстави для поновлення цього строку.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частинам 1 та 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує рішення державного реєстратора КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 5 січня 2011 року № 32558715 про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо обєкта нерухомості автостоянки на 50 машиномісць, загальною площею 721 кв. м, за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 11-Е.

Матеріалами справи встановлено, що про назване рішення державного реєстратора від 5 січня 2011 року № 32558715 позивач дізнався з копії ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав від 5 січня 2011 року № 28588487, яку надано ОСОБА_1 разом з позовною заявою (а. с. 15).

При цьому, в клопотанні про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та його поновлення ОСОБА_1 зазначав, що про порушення своїх прав дізнався у жовтні 2013 року з листів управлінь органів місцевого самоврядування та після ознайомлення з копією укладеного 12 червня 2013 року Договору оренди землі, зареєстрованого в реєстрі за № 337 (а. с. 217-220).

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2012 року по справі № 22ц-1590/9945/12, апелянтом по якій був ОСОБА_1, міститься посилання на оскаржене по даній справі рішення державного реєстратора від 5 січня 2011 року № 32558715 (а. с. 71-75).

Крім того, в касаційній скарзі на вказане рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2012 року, яка подана ОСОБА_1 28 листопада 2012 року, останній зазначав, що вважає безпідставним посилання названого суду на ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав від 5 січня 2011 року № 32558715 (а. с. 80).

За таких даних, апеляційний суд приходить до висновку, що про оскаржене по справі рішення відповідача від 5 січня 2011 року позивач дізнався в листопаді 2012 року, а тому саме в листопаді 2012 року він повинен був дізнатися про порушення своїх прав, з чим ч. 2 ст. 99 КАС України повязує початок обчислення процесуального строку на звернення з адміністративним позовом до суду.

Проте, з названим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише в лютому 2016 року, тобто із значним перевищенням процесуального строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на те, що останній користався можливістю вирішення спору у досудовому порядку, оскільки листування позивача з органами місцевого самоврядування, а також звернення до органів прокуратури, в яких не ставилось питання про скасування оскарженого по даній справі рішення відповідача від 5 січня 2011 року, в розумінні ч. 4 ст. 99 КАС України не є досудовим порядком вирішення спору.

Навіть за умови прийняття викладених в клопотанні ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку доводів позивача про те, що про порушення своїх прав він дізнався у жовтні 2013 року, звернення до суду з адміністративним позовом відбулося з порушенням встановленого процесуальним законом строку більш ніж на 21 місяць. При цьому позивачем не надано до суду матеріалів, що підтверджують наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Із врахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, є правильним.

Оскільки судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 3 жовтня 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

ОСОБА_7