Ухвала суду № 61718389, 03.10.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/2074/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Маржина Т.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 р. по справі № 484/2074/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 р. задоволено позов ОСОБА_2 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 р. у задоволені клопотання було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали, 31 серпня 2016 р. апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки доводи, викладені у даному клопотанні ідентичні доводам поданого разом з апеляційною скаргою клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 р. ці доводи були визнані безпідставними та у задоволенні клопотання було відмовлено.

Крім того, апелянтом ніяким чином не підтверджено та не обґрунтовано можливість сплати судового збору в майбутньому.

Частинами 3 статей 108 та 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 р., не сплатив судовий збір, тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Стас Л.В.