Ухвала суду № 61718128, 30.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/430/16

ун. № 759/11864/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними договору іпотеки, рішення № 178 від 13.03.2015 року щодо переоформлення права власності на житловий будинок, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним договір іпотеки, укладеним 13.06.2013р. між ним та ТОВ «Фінансова Компанія «Народна позика», а також рішення № 178 від 13.03.2015 року щодо переоформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач в судові засідання 05.08.2016 року, 05.09.2016 року та 30.09.2016 року не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність не надав.

Крім того, 30.09.2016 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 5.09.2016р., через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

-належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

-позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач в судові засідання 05.08.2016 року, 05.09.2016 року та 30.09.2016 року не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про слухання справи у його відсутність не надав, крім того, представником позивача ОСОБА_4, яка згідно довіреності від 5.09.2016р. наділена усіма правами позивача, подано заяву про залишення позову без розгляду, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі п. 6 ст. 154 ЦПК України у зв'язку з залишенням позову без розгляду підлягають скасуванню заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, п. 3, 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору іпотеки, рішення № 178 від 13.03.2015 року щодо переоформлення права власності на житловий будинок -залишити без розгляду.

Скасувати арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборону ТОВ «Фінансова Компанія «Народна позика» вчиняти будь-які дії з будинком, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя