Ухвала суду № 61717790, 30.09.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/160/16

Справа № 754/6909/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення виконання судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районного в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, про визначення способу участі батька у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить: 1) Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити позивачу

ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з їх

спільними малолітніми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; 2). Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його

синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- дозволити спільний відпочинок ОСОБА_1 із синами: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в першу половину літніх канікул в період з 01 червня по 15 липня кожного року, в тому числі за межами території України, надавши дозвіл ОСОБА_1 на оформлення та отримання документів (в тому числі паспортів) для тимчасового виїзду за межі території України неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 04 січня 2007 року, за відсутності згоди та без супроводу матері ОСОБА_2, з поверненням дітей після відпочинку до місця проживання (перебування) матері ОСОБА_2; 3. Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2:

- до 21 травня кожного року (за десять днів до встановленого дня початку спільного відпочинку із дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2), письмово повідомляти позивача ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1, та орган опіки і піклування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання дітей, про фактичне місце перебування дітей, де позивач матиме можливість забрати дітей на спільний відпочинок;

- за десять днів до зміни (переведення, вибуття із) навчального закладу, де навчаються ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також за десять днів до початку нового навчального року, письмово повідомляти позивача ОСОБА_1 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1, та орган опіки і піклування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання дітей, про назву та місце знаходження нового навчального закладу, де будуть навчатися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року у вищезазначеній цивільній справі була призначена судово-психологічна експертиза строком проведення у межах 3 місяців.

Проведення експертизи доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512,) попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язано сторони на вимогу експертів надати всі необхідні документи та вчинити певні дії для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покладено на сторони в рівних частинах, роз'яснено наслідки положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Судовий експерт звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати додаткові матеріали, забезпечити безпосереднє психологічне обстеження сторін та їх неповнолітніх дітей, надавши рахунки з Актом попереднього розрахунку вартості висновку експерта у розмірі 14313,00 грн., зазначивши, що питання №3 не відноситься до компетенції судово-психологічної експертизи, додатково зазначивши, що провести експертизу у визначені судом терміни не вбачається за можливе, а тому просить погодити термін її виконання, який становить понад 90 днів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання судового експерта не заперечував, просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, просив суд скасувати ухвалу про призначення судово-психологічної експертизи, зазначивши, що строки та вартість її проведення є надмірними, а тому відповідач відмовляється від її проведення в зазначені експертом строки та оплати у вказаному розмірі.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, з таких підстав.

Згідно ч. 1. ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно ч. 4. ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи, у даному конкретному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі судової психології, а тому суд з урахуванням обставин даної справи, думок осіб, які беруть участь у справі, представника позивача, який заявив зазначене клопотання, з метою розв'язання складної сімейної ситуації у спілкуванні з дітьми, вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу.

Суд, визначаючи кількість і зміст питань, відхиляє питання, які не стосуються предмету доказування, та не мають значення для справи, приймаючи до уваги відмову позивача від оплати судової експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний тривалий час, що експертиза буде проводитись поза судом, оскільки це потрібно у зв'язку з характером дослідження, матеріали справи мають бути надані у розпорядження експерта, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку експертизи, оскільки подальший розгляд справи не є можливим.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребуються спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районного в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та у їх вихованні, про визначення способу участі батька у вихованні дітей в частині:

1. Проведення у межах 3 місяців;

2. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості кожного з батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, особливості їх виховної поведінки, впливають на емоційний стан та здоров'я, відчуття благополуччя, фізичний, духовний та моральний розвиток їх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

3. Який з варіантів особистого спілкування, виховання та відпочинку дітей та батьків забезпечить дітям фізичний, духовний та моральний розвиток, захист прав та інтересів дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Погодити виконання судово-психологічної експертизи у термін понад 3 місяців, на вирішення якої поставити питання:

1. Яке відчуття та сприйняття з боку неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, процесу особистого спілкування, виховання та відпочинку з кожним з батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512,) попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторони на вимогу експертів надати всі зазначені у клопотанні матеріали, документи та вчинити певні дії для проведення експертизи.

В зв'язку з проведенням судової експертизи зобов'язати сторони разом з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з'явитися, в експертну установу на час зазначений експертом.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз'яснити наслідки положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Петріщева І.В.