Ухвала суду № 61716607, 30.09.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1295/14-ц

Номер провадження 2/699/488/14

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

30.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.11.2014 у вказаній справі було постановлене заочне рішення суду, яким позов був задоволений та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 536945, 56 грн та судові витрати у справі на суму 3564,35грн.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду 08.07.2016 року вказане заочне рішення було скасоване та призначено справу до загального розгляду на 07 вересня 2016 року, про що позивач належним чином був повідомлений судом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1940201504623 (а.с.78).

07.09.2016 року позивач свого представника в суд не направив, у зв*язку з чим слухання справи було відкладене на 30.09.2016 року.

Про дату і час судового засідання позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1940201534298.

30.09.2016 року представник позивача повторно не з*явився в судове засідання, заяв про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Наявне у матеріалах справи клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача ОСОБА_3, яке надійшло до суду разом із позовною заявою17.10.2014 року (а.с.47), судом не може бути прийнятою до уваги, оскільки як вбачається із змісту вказаного клопотання його автором є представник позивача за довіреністю ОСОБА_3

Разом з тим, з нотаріально завіреної довіреності, виданої 15.10.2015 року директором ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 на ім*я ОСОБА_3 (а.с.36), повноваження представника за вказаною довіреністю були дійсні до 26 вересня 2014 року.

Іншими довіреностями, виданими 28.03.2014 року та 13.06.2014 року директор ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_3 представляти інтереси товариства у суді на строк до 28.03.2015 року та 13 червня 2015 року відповідно (а.с.39, 66), тобто повноваження представника позивача ОСОБА_3 на розгляд справи, який відбувся 07.09.2016 року та 30.09.2016 року не поширюються, у зв*язку з чим суд вважає, що клопотання представника позивача від 17.10.2014 року про розгляд справи у його відсутність в даному випадку не може бути прийнятим до уваги.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Керуючись ст.207 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду у зв*язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошення протягом п*яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Свитка С. Л.