Ухвала суду № 61716325, 29.09.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/2521/15-ц

Провадження № 2/636/1472/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів і просив стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 132380, 57 грн. та судові витрати в рівних частках в сумі 1985, 71 грн.

29.09.2016 року, на адресу суду від відповідачів надійшли заяви, в яких останні просили суд відкласти судове засідання для надання додаткових доказів, а також просили викликати в наступне судове засідання представника позивача.

У відповідності зі ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши клопотання відповідачів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому що воно спрямовано на повне та об'єктивне дослідження справи й особисті пояснення представника позивача є важливими для підтвердження або заперечення доводів відповідачів.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати представника позивача, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра», в судове засідання що відбудеться 10.11.2016 року о 10 годині ранку в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки суд визнав необхідними дачу представником позивача особистих пояснень з приводу заявлених вимог.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: