Ухвала суду № 61716305, 30.09.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1988/2016

Справа № 646/10500/16-ц

УХВАЛА

Іменем України

30.09.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Благої І.С., за участі секретаря Старікової Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, третя особа ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», про визнання протиправними дій державного реєстратора приватного нотаріуса, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяження,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана позовна заява, якою позивач просить:

- визнати протипраними дії державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: 61140, АДРЕСА_1, за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»,

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27560318 від 26.12.2015 року на квартиру за адресою: 61140, АДРЕСА_1, за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»,

- видалити запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27560318 від 26.12.2015 року на квартиру за адресою: 61140, АДРЕСА_1, за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову, шляхом накладання заборони ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вчиняти будь-які дії щодо квартири, яка знаходиться за адресою: 61140, АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки у ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» є вільний доступ до користування і розпоряджання спірним майном, у позивача є підстави вважати, що невжиття таких заходів унеможливить виконати рішення суду, у разі його можливого задоволення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказана заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є арешт майна та заборона вчиняти певні дії .

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Тому суд приходить до висновку про відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 151 -153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

До розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, третя особа ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправними дій державного реєстратора приватного нотаріуса, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяження, вжити заходи забезпечення позову.

Накласти заборону ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» вчиняти будь-які дії щодо квартири, яка знаходиться за адресою: 61140, АДРЕСА_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага