Ухвала суду № 61715992, 30.09.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4035/15-ц

Провадження № 6/645/123/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 року державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із поданням, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення частини рухомого майна, належного боржнику ОСОБА_1, в автомобілі HONDA CR V, 2013 року випуску, білого кольору, ДНЗ: АХ3774ЕС, яким він володіє спільно з ОСОБА_3

У судовому засіданні державний виконавець Півньова Ю.О. подання підтримала та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року до теперішнього часу не виконане.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечувала, зазначивши, що подання державним виконавцем подано з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а саме без надання строку для добровільного виконання рішення; подання подане з порушенням вимог листа ОСОБА_6 ДВС № 25-1/899/7 від 18.12.2006 року «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв», а саме державним виконавцем у поданні не розрахована частка; подання не містить доказів наявності копій подання з додатками для осіб, які беруть участь у справі; а також враховуючи те, що Барвінківським районним судом Харківської області справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, предметом поділу у якій є автомобіль HONDA CR V, 2013 року випуску, білого кольору, ДНЗ: АХ3774ЕС, щодо якого державний виконавець звернувся із поданням, до теперішнього часу не розглянута, тому подання задоволенню не підлягає.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 379 ЦПК Українипитання про визначення частки майна боржника у майні, яким вінволодієспільнозіншимиособами,вирішуєтьсясудомза поданням державного виконавця.Судудесятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованихосіб.Неявка сторінтаіншихосібне є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 50708381 з виконання виконавчого листа № 645/4035/15-ц від 24.03.2016 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у загальній сумі 442690,60 грн.

Після відкриттявиконавчого провадження за зазначеним виконавчим листом державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» було виконано ряд необхідних дій та встановлено, що єдиним майном ОСОБА_1 є частка в автомобілі HONDA CR V, 2013 року випуску, білого кольору, ДНЗ: АХ3774ЕС, яким боржник володіє спільно з ОСОБА_3 Зазначене підтверджується копією паспорту ОСОБА_3, з якої вбачається, що 29.11.2013 року між нею та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, та копією картки ТЗ, згідно якої вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_3 з 20.03.2014 року.

За ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один зних не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до вимог ст.ст. 70-71СК Україниу разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Приймаючи до уваги, що автомобіль HONDA CR V, 2013 року випуску, білого кольору, ДНЗ: АХ3774ЕС, був придбаний ОСОБА_3 під час шлюбу з ОСОБА_1, суд вважає, що ОСОБА_1 належить рівна частка з ОСОБА_3, а саме - 1/2 частка зазначеного автомобіля.

Доводи представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 в обґрунтування заперечень є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а саме:

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 01.04.2016 року, а із зазначеним поданням він звернувся до суду 09.06.2016 року, тобто у ОСОБА_1 було достатньо строку для добровільного виконання рішення суду. Проте, на теперішній час рішення Фрунзенського суду м. Харкова від 24.03.2016 року боржником не виконане.

ОСОБА_6 ДВС № 25-1/899/7 від 18.12.2006 року «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» не є нормативно правовим актом, а носить лише рекомендаційний характер. Визначення частки майна боржника у майні, яким вінволодієспільнозіншимиособами, відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України є прерогативою суду.

Відсутність рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, що розглядається Барвінківським судом Харківської області, не є перешкодою для розгляду зазначеного подання, оскільки матеріали справи не містять даних про наявність іншого майна подружжя Катан, в результаті поділу якого автомобіль HONDA CR V, 2013 року випуску, білого кольору, ДНЗ: АХ3774ЕС, який є єдиним спільним рухомим майном подружжя, може бути переданий дружині.

З огляду на викладене, керуючисьст. 379 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поданнядержавного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення частки майна боржника - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на праві спільної сумісної власності належить 1/2 частка автомобіля HONDA CR V, 2013 року випуску, білого кольору, ДНЗ: АХ3774ЕС.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя Г. С. Шевченко