Ухвала суду № 61715901, 28.09.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7073/14-ц

Провадження № 6/645/183/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором№ 6/4/2007/840-К/799 від 21.12.2007 року у розмірі 451564,99 дол. США та 318627,05 грн. Вирішено питання про судові витрати.

02 липня 2016 року представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що рішення по вищевказаній справі набрало законної сили 05.01.2015 року, виконавчі листи стягувачем було отримано 13.06.2016 року, проте строк предявлення до виконання сплинув. Виконавчий лист не був предявдений у звязку із значним послабленням юридичного супроводу претензійно-позовної роботи, який, в свою чергу, був зумовлений ліквідаційною процедурою та запровадженням тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «КБ «Надра».

Представник заявника ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 грудня 2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором№ 6/4/2007/840-К/799 від 21.12.2007 року у розмірі 451564,99 дол. США та 318627,05 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення набрало законної сили 05.01.2015 року.

Виконавчі листи були отримані стягувачем 13.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений строк пред'явлення виконавчих листів до виконання - 1 рік.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, передбаченого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач посилається на те, що кризові явища в економіці зумовили кризові явища в банківській сфері та зумовили визнання ПАТ «КБ «Надра» неплатоспроможним, що призвело до запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на ліквідаційну процедуру, через що контроль та юридичний супровід претензійно-позовної роботи був значно послаблений.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 22; ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання

після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України № 356 від 04.06.2015 року відкликано банківську ліцензію та постановлено ліквідувати ПАТ «КБ «Надра».

На підставі рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №616 від 28.04.2016 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» до 04.06.2018 року включно; продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 строком на 2 роки по 04.06.2018 року включно.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави, на які посилається заявник, як на причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання є поважними, а тому заява Банку підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

ЗаявуПублічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Поновити строк пред'явлення виконавчих листів від 24 грудня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р № 29098126670042, відкритий у відділенні ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764, ОКПО 20025456) заборгованість за Кредитним договором№ 6/4/2007/840-К/799 від 21.12.2007 року у розмірі 451564,99 дол. США та 318627,05 грн., яка складається з:

-заборгованості за кредитом 261 083,39 доларів США;

-заборгованості за відсотками 190 481,60 доларів США;

-пені - 318 627,05 грн.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа від 24 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа від 24 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -