Ухвала суду № 61715699, 11.04.2016, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд

Номер провадження 1-кп/631/70/16

Справа 631/587/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

смт. Нова Водолага 11 квітня 2016 р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участі прокурора Біляєва Є.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015220000000743 від 21.09.2015 року, за ч.2 ст.286 КК України, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ

07 квітня 2016 року від прокурора відділу прокуратури Харківської області до Нововодолазького районного суду, Харківської області, по територіальності, надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12015220000000743 від 21.09.2015 року.

Суд дослідивши надані документи призначив підготовче судове засідання в термін не пізніше пяти днів з дня надходження матеріалів до суду з викликом та обовязковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.

Судом зясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про необхідність призначення справи до розгляду по суті в відкрите судове засідання, оскільки на його думку жодних перепонів для проведення підготовчого судового слухання не встановлено, а справу можливо призначити до розгляду в відкрите судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_2 в суді не подав до суду ніяких заяв чи клопотань про неможливість призначення справи до розгляду, а навпаки звернувся до суду з усною заявами про необхідність призначення справи до розгляду по суті в найкоротші терміни.

Захисник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні в повній мірі підтримав думку підозрюваного ОСОБА_2 про можливість призначення справи в відкрите судове засідання одночасно поставивши перед судом питання про долучення до матеріалів справи документів авто технічної експертизи, а також про необхідність виклику до суду та допиту в якості свідків понятих по матеріалам справи.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні в повній мірі підтримала думку прокурора.

За таких умов суд дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, вирішивши питання долучення матеріалів судової авто технічної експертизи, та залучення в якості свідків понятих по справі, а також вирішивши порядок допиту сторін провадження та інших встановлених свідків, прийшов до висновку про можливість призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст.286 КК України стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12015220000000743 від 21.09.2015 року, на 10 годин 50 хвилин 20 квітня 2016 року з викликом усіх учасників процесу.

Долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання захисника ОСОБА_1, матеріали судової авто-технічної експертизи №57-16 від 04.04.2016 року, та постанову прокурора про призначення групи прокурорів по даній справі.

Суддя Покальчук Ю.М.