Ухвала суду № 61715691, 13.05.2016, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд.

справа № 631/1660/15-ц

провадження № 2-р/631/1/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській про розяснення рішення суду

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області в справі №631/1660/15-ц про вилучення із користування ОСОБА_1 земельних ділянок державної власності площею 15,6160 га,47,8238 га,63,6383 га,15,0978 га,24,7750 га,54,5554 га,59,0335 га,56,0498га,42,3068 га,30,2450 га,78,3891 га,94,8858 га,30,3491 га,49,6525 га ,53,3215га ,49,9647 га,46,5168 га,54,1313 га , які розташовані на території Бірківської сільради Нововодолазького району Харківської області , вказані земельні ділянки вилучені.

Заявник просить розяснити резолютивну части рішення про вилучення вказаних земельних ділянок із незаконного користування.

Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській звернувся до суду з заявою про розгляд даної заяви про розяснення рішення суду за їх відсутності.

Представники сторін виконавчого провадження буди належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви , про що свідчать наявні в справі поштові повідомлення , але до суду не зявились.Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, за заявою осіб, що брали участь в розгляді справи, або за поданням державного виконавця, може розяснити його, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14«Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду ,оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві про розяснення рішення суду, а саме: незрозуміло кому необхідно передати вилучені земельні ділянки ,які належать Державі не потребує додаткового розясненя.

Вимога заяви , та вказана в ній в ній обставина не є підставою для роз'яснення рішення суду відповідно до ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Марюхна