Ухвала суду № 61715391, 30.09.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/76/2016 Справа № 641/5154/13-ц

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 травня 2013 року за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3526,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» (далі КП «Харківводоканал») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3526,02 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

23 вересня 2016 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ при цьому посилається на те, що він не визнає суму заборгованості в розмірі 3526,02 грн., яка утворилась за період з 01.02.2006 року по 30.04.2013 року, так як він є інвалідом війни, та має 100% пільгу на всі комунальні послуги.

Орім того, зазначив, що боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 2006 року не мешкають за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська,121, к.169, та відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2013 вказані особи визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 169 в буд. №121 по вул. Плеханівській в м. Харкові. Про зазначені обставини заявник повідомляв КП «Харківводоканал».

В судове засідання представник стяґувача, заявники не зявилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 24 травня 2013 року за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3526,02 грн., та судового збору в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5