Ухвала суду № 61714220, 08.04.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/5645/14-к

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Тишковець І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжні заходи не застосовувались,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014180200001315 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор Тишковець І.М. у судовому засіданні звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_1, будучи раніше судимим згідно вироку Сарненського районного суду від 06 травня 2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 07 жовтня 2014 року приблизно о 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до належного ОСОБА_2 будинку, що по вул.Центральна, 68 в с.Дубки Сарненського району, звідки таємно викрав належні останній 1 л. меду вартістю 70 грн., 1 л. салату вартістю 25 грн., 1 л. сала вартістю 35 грн., 1 л. маринованих грибів вартістю 32 грн.; 1 алюмінієву каструлю ємкістю 20л. вартістю 176 грн., 1 алюмінієву каструлю ємкістю 15 л. вартістю 123 грн., 5 алюмінієвих каструль ємкістю 7 л. вартістю 72 грн. кожна, 3 алюмінієві каструлі ємкістю 6 л. вартістю 53 грн. кожна, 2 алюмінієві миски ємкістю 5 л. вартістю 51 грн. кожна, 2 алюмінієві кружки ємкістю 0,3 л. вартістю 19 грн. кожна, столовий набір із 150 металевих предметів (ложки, вилки, ножі) вартістю 180 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 1300 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, будучи раніше судимим, повторно, 08 жовтня 2014 року приблизно о 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла, проник до належного ОСОБА_2 будинку, що по вул.Центральна, 68 в с.Дубки Сарненського району, звідки таємно викрав належні останній 1 металеву каструлю ємкістю 2 л. вартістю 34 грн., 3 господарські сапи вартістю 45 грн. кожна, 1 металевий молоток вартістю 51 грн., 2 сокири вартістю 85 грн. кожна, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 390 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 також обвинувачується у в тому, що 15.10.2014 року близько 15 год. на околиці с. Ремчиці Сарненського району Рівненської області знайшов та залишив при собі 23 патрони до вогнепальної зброї, які в подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, переніс при собі та зберігав за місцем, де на той час проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, які 05.11.2014 року були виявлені працівниками міліції.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого, свідка.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України можливість ОСОБА_1 переховування від органу судового слідства. До такого висновку суд прийшов з огляду на те, що обвинувачений не має постійного місця проживання та матеріальних доходів.

Крім цього, ОСОБА_1 без поважних причин не зявився на виклик до суду, що свідчить про його наміри ухилитись від слідства.

Ухвалою Сарненського районного суду від 23.12.2014 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1, який тимчасово проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді приводу до Сарненського районного суду, виконання якої доручено Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року.

Згідно рапорту дільничного інспектора міліції встановлено, що ОСОБА_1 в с. Дубки Сарненського району відсутній.

Ухвалою Сарненського районного суду від 30.12.2014 року встановлено, що обвинувачений в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, виїхав з місця проживання та оголошено його розшук.

Після відновлення досудового провадження ухвалою Сарненського районного суду від 19.03.2015 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1, який тимчасово проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді приводу до Сарненського районного суду, виконання якої доручено Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області на 14 год. 00 хв. 24.03.2015 року.

Згідно рапорту дільничного інспектора міліції встановлено, що ОСОБА_1 в с. Дубки Сарненського району відсутній.

Ухвалою Сарненського районного суду від 24.03.2015 року встановлено, що обвинувачений в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, виїхав з місця проживання та оголошено його розшук.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 переховувався від суду, у звязку з чим двічі стосовно нього оголошувався розшук, що свідчить про те, що обвинувачений, знаючи, про розгляд кримінального провадження у суді намагався ухилитись від відповідальності та переховувався від суду. Дані обставини свідчать про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може і у подальшому переховуватись як від органів досудового слідства так і суду.

У разі визнання раніше судимого обвинуваченого винуватим у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість обрання запобіжного заходу на винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, розмір застави слід визначити ближче до мінімального розміру, встановленому частиною 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 25000 (двадцять пять тисяч гривень) які обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок в ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Строк дії ухвали до 06 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :