Ухвала суду № 61714189, 20.03.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/5733/14-к

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретареві Сосюк Н.В.,

з участю прокурора Богданець І.Б.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжні заходи не застосовувались,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014180200001286 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор Богданець І.Б. у підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_3, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, повторно, 16 вересня 2014 року приблизно о 13 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні закинутого напівзруйнованого будинку, що по вул. Бєлгородська, 19а, в м. Сарни, викрав належний ОСОБА_2, мобільний телефон марки «Нокіа 105», ІМЕІ:353655066416425, вартістю 252 грн., з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 20 грн. та тканим телефонним чохлом марки «Адідас», вартістю 14 грн. чим спричинив матеріальної шкоди останньому на загальну суму 286 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події, показаннями потерпілого, свідка.

Є підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України можливість ОСОБА_3 переховування від органу судового слідства. До такого висновку суд прийшов з огляду на те, що обвинувачений проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за місцем проживання відсутній, без постійного місця роботи та матеріальних доходів.

Крім цього, ОСОБА_3 без поважних причин не зявився на виклик до суду, що свідчить про його наміри ухилитись від слідства.

Ухвалою Сарненського районного суду від 18 грудня 2014 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4, який тимчасово проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді приводу до Сарненського районного суду, виконання якої доручено Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року.

Згідно рапорту дільничного інспектора міліції встановлено, що ОСОБА_3 в с. Тинне Сарненського району відсутній.

Ухвалою Сарненського районного суду від 29 грудня 2014 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді приводу до Сарненського районного суду, виконання якої доручено Сарненському РВ УМВС та Рокитнівському РВ УМВС України в Рівненській області на 09 год. 00 хв. 22 січня 2015 року.

Згідно рапортів дільничних інспекторів міліції встановлено, що ОСОБА_3 відсутній на території Сарненського та Рокитнівського районів.

Ухвалою Сарненського районного суду від 22.01.2015 року встановлено, що обвинувачений в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, виїхав з постійного місця проживання та оголошено його розшук.

У разі визнання раніше судимого обвинуваченого винуватим у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість обрання запобіжного заходу на винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, розмір застави слід визначити ближче до мінімального розміру, встановленому частиною 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 25000 (двадцять пять тисяч гривень) які обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок в ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Строк дії ухвали до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :