Рішення № 61711015, 04.09.2012, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1225/771/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2012 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

з участю прокурора: Вербецкого А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу № 1225\771\2012 за позовом Служби у справах дітей Сватівської РДА в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки

встановив:

Служби у справах дітей Сватівської РДА звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому прохає суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, стягнути аліменти та призначити опіку.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог та суду пояснив, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати неповнолітньої ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між батьками дитини був розірваний 8.07.2004 року. неповнолітня ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 але після розлучення батьків малолітня проживала разом з матір'ю за іншою адресою. Майже 7 років батько з дитиною не спілкувався, матеріальної допомоги не надавав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився та не повідомила суд про причину своєї неявки, але був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

4 вересня 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, про що не заперечує представник позивача.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила, що батько дитини ОСОБА_3 повністю усунувся від батьківських обов'язків по вихованню дитини і згодна, щоб її призначили опікуном.

Допитана в судовому засідання неповнолітня ОСОБА_2 пояснила що її мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між її батьками був розірваний у 2004 році. Після розлучення батьків вона проживала разом з матір'ю за іншою адресою. Майже 7 років батько з нею не спілкується, матеріальної допомоги не надавав. Вона не бажає жити з батьком, оскільки при житті її матері, батько знущався над матір'ю. Крім цього вона хоче проживати разом з ОСОБА_5.

Вислухавши пояснення представника позивача, третю особу, свідка. дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. До такого висновку суд приходить, враховуючи наступні обставини:

Як встановлено в судовому засіданні, батьком неповнолітньої ОСОБА_2 є відповідач ОСОБА_3 (а.с. 6).

Мати малолітньої ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7). Шлюб між батьками дитини був розірваний 8.07.2004 року (а.с. 8). Малолітня ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 але після розлучення батьків малолітня проживала разом з матір'ю за іншою адресою.

Відповідно до довідки Сватівської міської ради неповнолітня ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_5 (а.с. 9,10).

Відповідно до довідки №79 від 28.03.2012 року неповнолітня ОСОБА_2 дійсно навчається у 8 класі Сватівської ЗОШ 1-111 ступенів №1 (а.с. 1)

За місцем навчання ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с. 12). Відповідно до висновку лікарів ОСОБА_3 здорова.

Сватівська районна комісія з питань захисту прав дитини вирішила вважати можливим та доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15-18).

Відповідно до висновку служби у справах дітей Сватівської РДА №1 від 25.01.2012 року служба у справах дітей Сватівської РДА вважає, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути опікуном малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає інтересам дитини (а.с. 20). За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно (а.с.21). Відповідно до висновку про стан здоров'я ОСОБА_5 за станом здоров'я здорова може бути опікуном (а.с. 22). Крім цього ОСОБА_5 засудженою за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває (а.с. 23). Також ОСОБА_5 за 2011 рік отримала доходу в сумі 189391 грн (а.с. 24). Відповідно до акту обстеження від 15 жловтня 201 року у складі комісії встановлено, що в квартирі ОСОБА_5 створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Стосуснки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довірливі та доброзичливі. Враховуючи особисту згоду обох сторін вважати за можливе та доцільне тимчасове влаштування ОСОБА_2 в родину ОСОБА_5 до вирішення питання подальшого влаштування дитини (а.с. 26). Також відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання кандидата в опікуни встановлено, що для неповнолітньої утворені хороші умови для її проживання (а.с. 27). 25 жовтня 2011 року служба у справах дітей Сватівської РДА вирішила малолітню ОСОБА_2 тимчасово влаштувати в родину ОСОБА_5 (а.с. 30).

Відповідно до довідки з місця проживання сім'ї від 23.01.2012 року ОСОБА_3 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 32). Відповідно до листа служби у справах дітей Деснянського району в м. Києві рекомендовано у межах компетенції служби провести відповідну роботу з дитиною ОСОБА_2. для повного з'ясування обставин справи для вирішення питання щодо повернення малолітньої до біологічного батька (а.с. 33). Відповідно до висновку Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації прийнято рішення про те, що ОСОБА_3 недоцільно позбавляти батькіськитх прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 з метою встановлення контакту з батьком для налагодження сімейних стосунків (а.с. 68). Рішенням деснянського районного суду м. Києва від 2 червня 2004 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 82).

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно 16 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді прав про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

В судовому засіданні встановлю, що відповідач ОСОБА_3 на протязі 20004 -2012 роки ухилявся від виконання своїх батьківських обов'язків. Ці обставини підтверджені поясненнями представника позивача, третьої особи ОСОБА_5 та свідка неповнолітньої ОСОБА_2 Також судом встановлено, що відповідач не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя. Зокрема відповідач не забезпечив необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, а це негативно може вплинути на її фізичний розвиток як складову виховання. Батько практично не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умови для отримання нею освіти.

З моменту розірвання шлюбу та по теперішній час батько практично не спілкується з дитиною. Такий висновок суду підтверджено поясненнями представника позивача та третьої особи. Крім того неповнолітня ОСОБА_2 суду пояснила, що вона майже 7 років не спілкувалася з батьком, оскільки її спогади про спільне життя з ним вкрай негативні так як, батько знущався як морально, так і фізично з її матері, інваліда 1 групи. Все це було в її присутності. Матеріальної допомоги на її утримання батько не давав, аліменти не сплачував. До цього часу батько до доньки не приїжджав, не робив конкретних спроб налагодити контакт з дитиною.

Також в судовому засіданні встановлено, що останній час, в січні 2012 року надіслав доньці 500 грн., пізніше ще 200 грн. Крім цього під час розгляду справи батько надіслав ОСОБА_5 6000 грн., але призначення цих коштів він не пояснив ні телеграмою ні іншим способом.

Суд вважає, що разові не систематичні грошові перекази не можуть бути визнанні, як факт належного виконання своїх батьківських обов'язків, оскільки відповідач не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя, не забезпечив необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, практично не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умови для отримання нею освіти.

Вищевикладені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини.

Відповідно до ст. 166 СК України, суд одночасно з позбавленням батьківських прав може за вимогою позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій суду.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дітей, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи ті обставини, що відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини тривалий час з 2004 року не надавав, суд вважає необхідним також задовольнити позов і в частині стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 4 ст. 60 цивільного кодексу України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Під час розгляду справи судом встановлено, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю позбавлена батьківського піклування.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Сватівської РДА №1 від 25.01.2012 року служба у справах дітей Сватівської РДА вважає, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути опікуном малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає інтересам дитини.

Перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_5 опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2 відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи та мотивів, на підставі яких заінтересована особа ОСОБА_5 бажає бути опікуном, суд вважає необхідним в цій частині позов також задовольнити.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 107,3 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 165, 166, 180-182, Сімейного кодексу України;

ст. 60,64 ЦК України;

ст.ст.60, 212-215,224-226, 367 ЦПК

вирішив:

Позов Служби у справах дітей Сватівської РДА в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 над малолітньою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку починаючи з дня подання заяви з 10.04.2012 року щомісяця до повноліття дитини на її картковий рахунок № НОМЕР_1, відкритий у Сватівському відділенні Луганської філії ПриватБанку (рахунок установи банку № НОМЕР_2 в Луганській філії ПриватБанку МФО 305299 ЗКПО 14360570).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 214,6 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку починаючи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка