Справа № 1225/995/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2012 року ,м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом КС «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу у цивільній справі № 1225/995/2012
встановив:
Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При підготовки справи з матеріалів адресної довідки Сватівського РВ УМВС в Луганській області один із відповідачів ОСОБА_2 був виписаний 27.08.2011 року як померлий.
Відповідно до копії актового запису про смерть № 286 від 19 вересня 2011 року, відповідач ОСОБА_2 помер 27 серпня 2011 року.
Таким чином в частині стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі слід відмовити - у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1
В іншій частині зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити в відкритті провадження за позовом КС «Імперіал ЛТД»в частині стягнення боргу з ОСОБА_2.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 07 червня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.
У попереднє судове засідання викликати сторони.
Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.
Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.
Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.
Розяснити сторонам, що:
- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;
- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;
- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
На ухвалу суду в частині відмови в відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 61710907, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 30.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1225/995/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: