Постанова № 61708045, 19.04.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1973/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти В 2581 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата - санітара 2 - го автомобільного взводу в/ч п/п В 2581, за ч. 3ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

18 березня 2016 року о 19-00 годині ОСОБА_1 на території в/ч п/п В 2581 був затриманий військовою службою правопорядку в стані алкогольного спяніння під час виконання обовязків військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікувалися за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення (постанова Сватівського районного суду Луганської області № 426/1114/16-п від 11 березня 2016 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву відповідно до якої просить розглянути справу № 426/1973/16-п, за ст. 172-20 КУпАП за його відсутності та відповідно до якої визнає свою вину.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 60 від 18 березня 2016 року,актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 261 від 18.03.2016 року, у відповідності з висновками якого ОСОБА_1 мав стан спяніння, внаслідок вживання невідомої речовини, ймовірно сурогатів алкоголю.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно службової характеристики за місцем проходження військової служби характеризується негативно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене,суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3ст. 172-20 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючисьст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст.172-20,ст. 23, 33, 221,251, 252, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАПта піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень / Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 31111106700271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31215206700271, код класифікації доходів ККД 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381455, пункт 5.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі4930 (чотири тисячі девятсот тридцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. М. Осіпенко