Постанова № 61707807, 19.02.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/6896/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від начальника сектору Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Вдруге до Сватівського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал АП1 № 960157 стосовно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, суддя вважає за необхідне повернути його для доопрацювання з наступних підстав:

Так, згідно ст. 33 КУПАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чипідлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно п. 6.1, 6.2 розділу VI інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 N 77, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничнихпереїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС.

В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

номерний знак транспортного засобу;

власник транспортного засобу;

перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав.

Суддя, при підготовці справи до розгляду встановив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП складено не правильно, зокрема:

- у схемі місця ДТП відсутня таблиця дорожніх умов;

- на зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено марку (модель) пошкодженого транспортного засобу, номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу;

- відсутній підпис працівника Державтоінспекції МВС, який її склав.

Також до адміністративного матеріалу не додано характеризуючих даних про ОСОБА_2 та відомостей про його майновий стан.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП повторно повернути начальнику сектору Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Осіпенко