Справа № 426/6870/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти В 2581 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Сватове, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, санітара 2 взводу в/ч п/п В 2581, за ч. 3ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
14 грудня 2015 року о 07-30 годині ОСОБА_1 був затриманий на території в/ч п/п В 2581 під час вживання алкогольних напоїв при виконанні службових обовязків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КпАП України.
Дії ОСОБА_1 кваліфікувалися за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення (постанови Сватівського районного суду Луганської області від 26.11.2015 року та 21.12.2015 року).
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву якою просить розглянути адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП по протоколу № 24 від 16.12.2015 року без його участі, а також відповідно до якої свою провину визнає повністю в чому розкаюється.
Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 16 грудня 2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 751 від 14.12.2015 року, у відповідності з висновками якого ОСОБА_1 мав стан спяніння, внаслідок вживання невідомої речовини, ймовірно сурогатів алкоголю.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно службової характеристики за місцем проходження військової служби характеризується негативно, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи викладене,суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як арешт з утриманням на гауптвахті на строк, передбачений санкцією ч. 3ст. 172-20 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунокспеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючисьст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст.172-20,ст. 23, 33, 221,251, 252, 283,284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАПта піддати стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31215206700271, код класифікації доходів ККД 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381455, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л. М. Осіпенко
Судове рішення № 61707634, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 22.12.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 426/6870/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: