Постанова № 61707100, 26.09.2016, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/835/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.08.2016 року о 12 год. 45 хв. на 00 км +650 м а/д м.Благовіщенське-с.К.Криниця, керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження в установленому законом порядку огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 По даному факту порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №268787.

Окрім того, ОСОБА_1 22.08.2016 року о 12 год. 45 хв. на 00 км +650 м а/д м.Благовіщенське-с.К.Криниця, керував мотоциклом НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. По даному факту порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №268786.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення водія у нього відсутнє, оскільки він взагалі його не отримував, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Справи про адміністративні правопорушення № 402/835/16, №402/836/16 - об"єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження № 402/835/16.

2. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, ЄДРПОУ 37944689, рахунок отримувача 31212206700404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4