Рішення № 61706821, 12.09.2016, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/562/16-ц

Провадження №2/399/256/16

12.09.16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 48281,35 грн., а саме: за кредитом 25636,69 грн.; по відсотках 19483,09 грн.; за комісією 3161,57 грн.; та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень.

Свій позов мотивував тим, що 17.10.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» (Первинний кредитор) та відповідач уклали кредитний договір № 03006551150 відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 34350 гривень. Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та Додатком № 1 до нього - графіком платежів. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладене договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договір відступлення) відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку №1 до договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 03006551150 від 07.10.2008 року Товариству з обмеженок відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (позивач).

Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов'язання повністю виконали - ТОВ «Кредитні Ініціативи передало грошові кошти, а ТОВ «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до Договору відступлення. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. У порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.07.2016 року має прострочену заборгованість у сумі 48281, 35 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 25636,69 грн., по відсотках - 19483,09 грн., заборгованості за комісією 3161,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з'явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та часрозгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 03006551150 від 07.10.2008 року на суму 34350 гривень, яка підлягає погашенню в термін до 10.07.2013 року, що підтверджується копією вказаного договору та Додатком № 1 до нього - графіком платежів /а.с. 5-8/.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «ПростоФінанс» надав вказану суму коштів відповідачу, проте ОСОБА_1 порушував умови вказаного графіку погашення заборгованості та не в повній мірі сплачував надані йому кредитні кошти у звязку з чим загальна сума заборгованості за вказаним договором складає 48281, 35 гривень.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право вимоги за вказаним договором, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за кредитним договором № 03006551150 від 07.10.2008 року на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року, що підтверджується копією вказаного договору /а.с. 24-29/.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - позивач по справінабув права грошової вимоги до ОСОБА_1

У відповідності дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договоромбанк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 610 ЦК Українивизначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611ЦПК України).

У зв'язку із неповним та несвоєчасним погашенням кредиту у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 01.07.2016 року становить 48281,35 гривень, та складається з заборгованості за кредитом - 25636,69 грн., по відсотках - 19483,09 грн., заборгованості за комісією 3161,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 2ст. 530 ЦК Україниякщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Вище наведені обставини достовірно встановлені та сумніву у суду не викликають, у звязку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимогЗУ «Про судовий збір»,ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,209,212,214,215,224-228,294,296 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА № 786752 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.02.2001 року, ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ЄДРПОУ: 35326253, р/р: 26507010332001 заборгованість за кредитним договором № 03006551150 від 07.10.2008 року в сумі 48281 (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят одну) гривню 35 копійок та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_2