Ухвала суду № 61706784, 28.09.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3849/15-а

УХВАЛА

Іменем України

"28" вересня 2016 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

секретаря Борозни Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом акціонера відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш» ОСОБА_1 до начальника управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради ОСОБА_2, Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Ультиматум» про скасування рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №1668 від 22 травня 2015 року та №292 від 20 травня 2011 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року акціонер відкритого акціонерного товариства «Завод Агромаш» ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до начальника управління приватизації, оренди землі та майна Олександрійської міської ради ОСОБА_2, Олександрійської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Ультиматум» про скасування рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №1668 від 22 травня 2015 року та №292 від 20 травня 2011 року та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог щодо скасування рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області №1668 від 22 травня 2015 року.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відкрите акціонерне товариство «Завод Агромаш».

Представник відповідачів заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, предявивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Із системного аналізу ч. 1 ст. 53 КАС України слідує, що самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися предмету спора. Предмет спору це обєкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно) з приводу якого виник спір. Задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, робить неможливим задоволення вимог позивача щодо цього ж предмету спору.

Крім того, третя особа які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, може вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання щодо залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відкрите акціонерне товариство «Завод Агромаш».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА