Ухвала суду № 61706757, 26.09.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3009/16-к

УХВАЛА

"26" вересня 2016 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., за участю секретаря Міщенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Проценка А.П. по кримінальному провадженню № 120151201000000275 від 19.06.2015р. про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Проценко А.П. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на врожай соняшника та кукурудзу, що знаходяться на земельних ділянках філії «Онуфріївський кінний завод №175» державного підприємства «Конярство України» контур карти № 508, 502а, 501б, IV,I, III та заборонити будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2015 року № 120151201000000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом можливого привласнення коштів службовими особами філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України».

Досудовим слідством встановлено, що до СВ Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що 21.02.2014 року між Державним підприємством «Конярство України» (далі ДП «Конярство України») в особі ОСОБА_2 з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» (далі ТОВ «Агрогрупа Деметра») в особі ОСОБА_3, уклали договір № 5 про спільний обробіток земельної ділянки, відповідно до якого ДП «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра» зобов'язалися шляхом об'єднання і використання власного або залученого майна з метою отримання прибутку, спільно обробляти земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2 997,8 га, які розміщені на території Онуфріївської та Павлиської селищних рад Онуфріївського району Кіровоградської області, вирощувати сільськогосподарські культури та здійснювати оптову торгівлю. Цим же договором було визначено розподіл отриманого внаслідок даної діяльності прибутку по 50 % між ДП «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра».

Відповідно до протоколу чистого прибутку від 31.12.2014 року, загальний прибуток від спільного обробітку земельної ділянки ДП «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра» після оподаткування за результатами 2014 року становив 455 268 грн. 73 коп., а тому частка кожної із сторін договору від отриманого прибутку становила по 227 634 грн. 65 коп. Але філія «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» мала грошове зобов'язання перед ТОВ «Агрогрупа Деметра» згідно договору купівлі-продажу №2/175 від 07.07.2014 року в сумі 159 055 грн. Заборгованість ТОВ «Агрогрупа Деметра» перед філією «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» становила 68 579 грн. 36 коп. Проте, службові особи філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» звітність про отримання зазначеного прибутку не подали, що свідчить про привласнення зазначених грошових коштів.

Відповідно до повідомлення Відділу Держземагенства в Онуфріївському районі Головного управління держземагенства у Кіровоградській області №166/01/09-185 від 10.02.2015 року, згідно даних Онуфріївської та Павлиської селищних рад за філією «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» обліковуються земельні ділянки загальною площею 3 688,8 га. Дані земельні ділянки обліковувалися за ДП «Конярство України» до 01.02.2011 року. Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики від 01.02.2011 року, № 33 ДП «Онуфріївський кінний завод № 175» реорганізовано у філію «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України». Подання щодо внесення змін до ф. 6-зем відносно назви підприємства до Відділу Держземагенства в Онуфріївському районі Головного управління держземагенства у Кіровоградській області не надходило.

Розпорядженням голови Онуфріївської районної державної адміністрації від 06.01.2011 року № 4-р надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок для подальшої передачі її в оренду ДП «Онуфріївський кінний завод № 175» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном на 49 років, розробник якого був ДП «Центр Державного земельного кадастру» Кіровоградська регіональна філія. Розпорядженням голови Онуфріївської РДА № 84-р від 09.02.2011 року проект землеустрою був затверджений.

Незважаючи на це, будь-які правовстановлюючі документи на земельні ділянки філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» на теперішній час відсутні.

Згідно інформації, наданої відділом Держземагенства в Онуфріївському районі встановлено, що кадастрові номера земельним ділянкам філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України» не присвоєні, облік ведеться по картах минулих років.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що до 01.03.2019 року зазначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2 997,8 га, перебувають у спільному обробітку ДП «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра», є достатні підстави вважати, що службові особи філії «Онуфрііївський кінний завод №175» ДП «Конярство України» та ТОВ «Агрогрупа Деметра» можуть привласнити, розтратити або заволодіти шляхом зловживання службовим становищем державним майном - врожаєм за 2016 р. з зазначених земельних ділянок сільськогосподарського призначення, та в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.

Крім цього, згідно довідки ревізії фінансово-господарської діяльності філії «Онуфрііївський кінний завод №175» ДП «Конярство України» за період з 01.01.2013 р. по 01.03.2015 р. та окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2011 р. по 01.03.2013 р. встановлено, що внаслідок здійснення витрат по утриманню поголів'я коней сторонніх суб'єктів господарювання та недоотримання в обліку дебіторської заборгованості за надані послуги по утриманню коней на загальну суму 535 939 грн. 77 коп., чим завдано матеріальної шкоди філії «ОКЗ № 175» на вказану суму.

Протоколом огляду місця події від 20.09.2016 р. встановлено, що на земельних ділянках філії «Онуфрііївський кінний завод №175» ДП «Конярство України»:

- земельна ділянка № 508 з боків прокультивована , має залишки рослин соняшника, а всередені знаходиться нескошене кукурудза;

- на земельних ділянках № 502а та 501б проводяться сільськогосподарські роботи із скошування соняшника;

- на земельних ділянках № 504, 503, 505а знаходиться нескошений урожай соняшника;

- на земельній ділянці № IV знаходиться нескошена кукурудза;

- на земельній ділянці № 1 є залишки сої;

- на земельній ділянці №3 знаходяться залишки сої.

В теперішній час земельні ділянки без правовстановлюючх документів на землю на підставі договору про спільну діяльність обробляє ТОВ «Агрогрупа Деметра». З'явились дані, що врожай на цій ділянці може бути скошено, чим державі може бути завдано збитків. Тому виникла необхіднійсть забезпечити збереження врожаю до вирішення кримінального провадження та забезпечення відшкодування збитків, завданих державі неправомірними діями посадових осіб шляхом звернення врожаю в дохід держави. Крім того, сам врожай може бути визнано речовим доказом використання земельної ділянки . Іншим способом неможливо належним чином забезпечити кримінальне провадження та відшкодувати збитки державі, з метою забезпечення цивільного позову. Тому прокурор просить накласти арешт на врожай соняшника та кукурудзи та заборонити будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої.

Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягає на задоволенні вимог, викладених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Абзацом другим частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч 2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт повинні бути зазначені документи, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати.

Слідчий суддя враховує, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. По даному кримінальному провадженню нікому не повідомлено про підозру.

Сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов'язана навести підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).

Вартість майна, яке належить арештувати з метою відшкодування збитків , має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або ж, якщо метою арешту майна є забезпечення конфіскації, то вартість арештованого майна має узгоджуватись із санкцією статті, яка передбачає покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа.

Слідчим відділенням Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2015 року № 120151201000000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом можливого привласнення коштів службовими особами філії «Онуфріївський кінний завод № 175» ДП «Конярство України». Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено. Вартість майна , на яке просить прокурор накласти арешт не оцінено, точна сума збитків не визначена, а тому не можна визначити співмірність застосування арешту з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Арешт майна призведе до обмеження права власності та можливої втрати врожаю в разі заборони здійснити його збір. Санкція ч. 1 ст. 191 КК України не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Проценку А.П. по кримінальному провадженню № 120151201000000275 від 19.06.2015р . про накладення арешту на врожай соняшника та кукурудзу, що знаходяться на земельних ділянках філії «Онуфріївський кінний завод №175» державного підприємства «Конярство України» контур карти № 508, 502а, 501б, IV,I, III та заборонити будь-яким фізичним чи юридичним особам псувати, знищувати, а також здійснювати збір врожаю із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А.Крімченко