Ухвала суду № 61706178, 29.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/5336/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.Провадження № 22-ц/780/4127/16 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.Категорія 51 29.09.2016

УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2016 року у справі за позовом Органу опіки і піклування Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2016 року задоволено позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову Органу опіки та піклування.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2016 року відкрите апеляційне провадження в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів важає, що апеляційне провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.231 ЦПК України відповідач має право оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення суду лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до ст.ст.231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З огляду на те, що відповідачка ОСОБА_2 не подавала заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2016 року і дане рішення не переглядалося у встановленому законом порядку, апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2016 року лише після розгляду судом її заяви про перегляд заочного рішення і залишення такої заяви без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення в частині закриття апеляційного провадження.

Головуючий

Судді: