Вирок № 61705809, 27.09.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/4892/16-к

Провадження 1-кп/359/286/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Пугач Д.О.,

з участю прокурора Горбаня В.В., Маркицького А.М., Каспрука Д.І.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше судимого 06.04.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

02.09.2015 року приблизно о 10 год. 30 хв., на автошляху міста Бориспіль Київської області виникла аварійна обстановка через порушення правил дорожнього руху за участю автомобілів марки «Шкода Октавіа», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Опель Омега В», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_4 З метою з'ясування причини даної поведінки ОСОБА_4, а саме порушенням ним ПДР України, ОСОБА_5 на автомобілі марки «Шкода Октавіа», реєстраційний номер НОМЕР_5, наздогнав автомобіль марки «Опель Омега В», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_6, та, перегородивши своїм автомобілем подальший його рух, зупинив вказаний автомобіль. В цей момент ОСОБА_1, який перебував на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_5, відразу вийшов із салону автомобіля та попрямував до автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_4

Йдучи до даного автомобіля ОСОБА_1 дістав правою рукою з власного одягу предмет, який сприняв потерпілий як пістолет, який навів на лобове скло автомобіля ОСОБА_4 Підійшовши до даного автомобіля, ОСОБА_1, відчинив лівою рукою водійські двері салону автомобіля та став витягувати за верхній одяг останнього із салону автомобіля . У свою чергу ОСОБА_4 став чинити опір та триматися руками за водійські дверцята автомобіля, прикривши голову руками. З метою подолання опору ОСОБА_1 наніс один удар ОСОБА_4 предметом, що тримав у руці та якого сприйняв потерпілий як пістолет, в область переносиці, один удар в район потилиці та правою ногою в область живота . Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 помітив на шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок із хрестиком, яким вирішив заволодіти, за чим, шляхом ривка, зірвав із шиї ОСОБА_4 вказаний золотий ланцюжок арабського бісмарку вагою 8 грам із золотим хрестиком, 585 проби, із зображенням розп'яття ОСОБА_6, вагою 8 грам.

Потім ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину на автомобілі марки «Шкода Октавіа», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, тим самим спричинивши ОСОБА_4 фізичну та майнову шкоду. В подальшому ОСОБА_1 розпорядився золотим ланцюжком на власний розсуд, здавши його до ПТ «Ломбарду-Скарбниця» за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Червоноармійська,1.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.05.2016 року вартість золотого ланцюжка арабського бісмарку вагою 8 грам 585 проби становить 5954 грн., золотого хрестика у виді розп'яття ОСОБА_6, 585 проби, вагою 8 грам, становить 7475 грн.

Згідно із висновком судово-медичного експерта № 118 від 08.06.2016 року ОСОБА_4 заподіяно тілесні пошкодження у виді рубця в області перенісся і в потиличній ділянці зліва. Дані рубці є наслідком загоєння забійних ран, які могли бути спричинені в час та за вищезазначених обставин і за своїм характером відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13429 грн.

19.04.2016 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою домовленістю із ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, приїхали до будівельного магазину «Тисяча дрібниць», який розташований по АДРЕСА_5 та перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_7 Переконавшись, що за ними ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_2 руками виламав двері вказаного магазину, які розташовані з тильної сторони, та в такий спосіб він разом із ОСОБА_1 отримали доступ до приміщення, до якого вони в подальшому проникли. Всередині приміщення ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 відшукали одну стрічкову шліфувальну машину марки «ЛШМ 95920» вартістю 1082 грн., одну кутошліфувальну машину марки «УШМ 05125М» вартістю 726 грн., одну кутошліфувальну машину марки «ЄМШУ 125/850» вартістю 531 грн., одну кутошліфувальну машину марки «ЄМШУ 125Е/1000» вартістю 586 грн., одну дриль (шуруповерт) марки «Rebit UМ-510/10ЕR» вартістю 1018 грн., круги відрізні марки «Титан» 180/1.6/22 в кількості 40 шт. загальною вартістю 629 грн., круги відрізні марки «Титан» 150/1.6/22 в кількості 40 шт. загальною вартістю 429 грн., шліфувальні круги марки «Audra» розміром 180/6.0 в кількості 9 шт. загальною вартістю 235 грн., шліфувальні круги марки «Audra» розміром 150/2 в кількості 3 шт. загальною вартістю 64 грн., шліфувальні круги марки «Audra» розміром 115/1 в кількості 23 шт. загальною вартістю 324 грн., фен технічний марки «ФТ 45300 LED» вартістю 444 грн., якими незаконно заволоділи та перенесли викрадені речі до автомобіля марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2. Після того ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на вказаному автомобілі залишили місце вчинення злочину, а викрадені речі перевезли до тимчасового місця проживання ОСОБА_1 за адресою: Київська область Бориспільський район с.Іванків вул.Незалежності,25, тим самим розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 6068 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та показав, що 02.09.2015 року приблизно о 10 год. 30 хв., на автошляху міста Бориспіль Київської області він їхав в якості пасажира на автомобілі марки «Шкода Октавіа», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 Під час руху їх «підрізав» автомобіль марки «Опель Омега В», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_4 Із-за виниклої злості вони догнали даний автомобіль, який зупинився. Він ( ОСОБА_1) вийшов з автомобіля, в руках тримаючи свій мобільний телефон марки «Леново». Ніякої зброї в нього не було. Підбігши до сторони водія він відчинив двері та наніс рукою, в якій тримав телефон, один удар в лице та потилицю потерпілого. Потерпілий його ображав та хотів зачинити двері, але він йому не давав. Під час ударів помітив на шиї ланцюжок, який зірвав з шиї потерпілого та звідти поїхав. Ланцюг здав до ломбарду.

19.04.2016 року близько 01 год. 30 хв., він домовився із ОСОБА_2 і , на автомобілі марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2, під його керуванням, приїхав до будівельного магазину «Тисяча дрібниць», який розташований по АДРЕСА_5 , переконавшись, що за ними ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_2 руками виламав двері вказаного магазину, які розташовані з тильної сторони, та в такий спосіб вони отримали доступ до приміщення, до якого вони в подальшому проникли. Всередині приміщення вони заволоділи інструментами, які перераховані в обвинувальному акті та перевезли їх до його помешкання в с.Іванків, де їх і було вилучено. В скоєному кається, збитки потерпілим відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 19.04.2016 року близько 01 год. 30 хв., він домовився із ОСОБА_1, на автомобілі марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, приїхав до будівельного магазину «Тисяча дрібниць», який розташований по АДРЕСА_5 , переконавшись, що за ними ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, він руками виламав двері вказаного магазину, які розташовані з тильної сторони, та в такий спосіб вони отримали доступ до приміщення, до якого вони в подальшому проникли. Всередині приміщення вони заволоділи інструментами, які перераховані в обвинувальному акті та перевезли їх до помешкання ОСОБА_1 в с. Іванків , де їх і було вилучено. В скоєному кається, збитки потерпілим відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав , що до цих подій обвинувачених не знав. 02.09.2015 року приблизно о 10 год. 30 хв., на автошляху міста Бориспіль він їхав на своєму автомобілі марки «Опель Омега В», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_6. Під час руху його «підрізав» автомобіль марки «Шкода Октавіа», реєстраційний номер НОМЕР_1. Коли він зупинився на АДРЕСА_6, рухові його авто перегородив той автомобіль марки «Шкода Октавіа», з якої вийшов ОСОБА_1 та водій. ОСОБА_1 тримав в руках чорний предмет, він його сприйняв як пістолет, так як він був у правій руці ОСОБА_1, який ішов до його авто , простягнувши руку з цим предметом в бік лобового скла. Відчинивши двері, ОСОБА_1 нічого не говорячи , наніс удар правою рукою з цим предметом в район перенісся та в район потилиці, потім вдарив ногою в район живота, зірвавши при цьому золотий ланцюжок з хрестиком з його шиї і на тому ж авто вони поїхали. Деталі він розгледіти не міг, так як закривався руками від ударів, в судовому засіданні уточнив, що допускає , що предмет, який тримав у руці ОСОБА_1 міг бути і телефоном . Претензій до ОСОБА_1 не має.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеозв»язку з Київським слідчим ізолятором свідок ОСОБА_5, отримавши пам»ятку про права та обов»язки свідка та їх розуміючи, від давання будь-яких показань по досліджуваним обставинам відмовився в присутності представника слідчого ізолятора ОСОБА_12

Крім показань допитаних в судовому засіданні осіб, вина обвинувачених в скоєнні інкримінованих ним правопорушень підтверджується наданими сторонами судового провадження доказами, а саме :

-даними протоколу прийняття усної заяви від ОСОБА_4 про відкрите викрадення ланцюжка з хрестиком при застосуванні насильства біля його домоволодіння;

-даними протоколу огляду від 02.09.2016 р. автомобіля «Опель Омега В», транзитний реєстраційний номер НОМЕР_6, в якому виявлено плями бурого кольору , які схожі на кров;

-фотоілюстрацією до нього;

-даними протоколу пред»явлення особи для впізнання від 20.04.2016 року, де потерпілий ОСОБА_4 впізнав свідка ОСОБА_9, як особу , яка була присутня при його пограбуванні;

-даними протоколу пред»явлення особи для впізнання від 21.04.2016 року, де потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1, як особу , яка його пограбувала з застосуванням насильства;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.06.2016 року, де потерпілий на місці показав , як проходили події при його пограбуванні ОСОБА_10;

-даними висновку експерта за №18 від 08.06.2016 року , згідно якого ОСОБА_4 заподіяно тілесні пошкодження у виді рубця в області перенісся і в потиличній ділянці зліва, дані рубці є наслідком загоєння забійних ран, які могли бути спричинені в час та за вищезазначених обставин і за своїм характером відносяться до легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

-даними довідки ломбарду «Скарбниця» згідно якої ОСОБА_1 02.09.2015 року здавав розірваний ланцюжок;

даними постанови про визнання речовими доказами та зберігальної розписки ОСОБА_7 про прийняття на зберігання речей, які вилучені з помешкання ОСОБА_1 19.04.2016 року, а саме 1) фен технічний марки «ФТ 45300 LED»;2) дриль (шуруповерт) марки Rebit UM-510\10ER;3) стрічкову шліфувальну машину марки ЛШМ 95920;4) кутову шліфувальну машину марки ЄМШУ - 1000-125Е;5) кутову шліфувальну машину марки ЄМШУ - 850-125;

6) кутову шліфувальну машину марки УШМ 05125М;7) відрізні курги марки «Титан» два комплекти один з яких розміром 180/ 1.6/22 в кількості 40 шт. та інший комплект розміром 150/1,6/22 в кількості 40шт., шліфувальні круги марки Audra в кількості 35 шт.,з яких розміром 115/1 в кількості 23 шт., розміром 150/2 в кількості 3 шт., розміром 180/6 в кількості 9шт.;

- даними усної заяви потерпілого ОСОБА_7 про крадіжку з магазину від 19.04.2016 року;

-даними протоколу огляду місця події в магазині по вул.. Лугова,1 від19.04.2016 року;

-даними протоколу обшуку від 19.04.2016 року у помешканні ОСОБА_1 в с. Іванків вул.. Незалежності , 25, проведеного на підставі ухвали слідчого-судді від 22.03.2016 року та доручення слідчого від 23.03.2016 року;

-даними протоколу огляду вилучених речей від 13.05.2016 року;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи від викрадених та вилучених речей ;

-даними протоколу затримання ОСОБА_1 о 17,45 год 19.04.2016 року; даними ухвали суду від 22 .04.2016 року про обрання запобіжного заходу відносно нього -утримання під вартою;

-даними про відсутність судимості ОСОБА_1, позитивною характеристикою;

-даними довідки про відсутність перебування ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра та нарколога;

-даними довідок про звільнення ОСОБА_1 з-під варти від 29.04.2016 року у зв»язку із внесенням застави 68 900 грн;

-даними копії свідоцтва про народження дочки ОСОБА_11;

-даними протоколу затримання ОСОБА_2 о 17,45 год 19.04.2016 року; даними ухвали суду від 22 .04.2016 року про обрання запобіжного заходу відносно нього -утримання під вартою;

-Даними довідки Ф-1; довідки про судимість; копією вироку суду від 06.04.2016 року про затвердження угоди про визнання винуватості та про засудженні ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн штрафу;

-Даними довідок про склад сім»ї, відсутність перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена повністю. На думку суду по справі зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів на підтвердження такої винуватості.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій) ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно вимог ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, їх тяжкість, вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дочку, постійне місце проживання, сім»ю, його характеристику, пом'якшуючу обставину, відсутність жодних претензій з боку потерпілих та їх думку з приводу покарання, суд вважає за можливе визначення йому іспитового терміну з покладенням обов'язків, які передбачені ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий по ст..309 КК України, вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги його молодий вік, пом'якшуючу обставину, відсутність претензій з боку потерпілого та його позицію з приводу призначення покарання, перебування під вартою значний час, суд вважає за можливе визначення йому іспитового терміну з покладенням обов'язків, які передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи за № 443 від 03.09.2015 року в розмірі 368 грн. 28 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України ( р\р 31114115700004 Бориспільське УДКСУ\ м.Бориспіль\24060300, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, інші надходження).

Витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи за №4-03\662 від 18.05.2016 року в розмірі 440 грн. 20 коп. необхідно стягнути солідарно з обвинувачених на користь Державного бюджету України ( р\р 31114115700004 Бориспільське УДКСУ\ м.Бориспіль\24060300, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, інші надходження).

Речові докази по справі, а саме: фен технічний марки «ФТ 45300 LED»; дриль (шуруповерт) марки Rebit UM-510\10ER; стрічкову шліфувальну машину марки ЛШМ 95920; кутову шліфувальну машину марки ЄМШУ - 1000-125Е; кутову шліфувальну машину марки ЄМШУ - 850-125; кутову шліфувальну машину марки УШМ 05125М; відрізні курги марки «Титан» два комплекти один з яких розміром 180/ 1.6/22 в кількості 40 шт. та інший комплект розміром 150/1,6/22 в кількості 40шт., шліфувальні круги марки Audra в кількості 35 шт.,з яких розміром 115/1 в кількості 23 шт., розміром 150/2 в кількості 3 шт., розміром 180/6 в кількості 9шт. - які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - слід залишити у власності ОСОБА_7.

Після набрання вироком законної сили, заставу, внесену обвинуваченим ОСОБА_1, в сумі 68900 гривень слід повернути заставодавцю, після відрахувань за його згодою необхідних платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання - позбавлення волі, встановивши ОСОБА_1 3 (три) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 вересня 2016 року.

Після набрання вироком законної сили, заставу, внесену обвинуваченим ОСОБА_1, в сумі 68900 гривень повернути заставодавцю після відрахувань, за його згодою, необхідних платежів.

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання - позбавлення волі, встановивши ОСОБА_2 3 (три) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 вересня 2016 року, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) на користь Державного бюджету України ( р\р 31114115700004 Бориспільське УДКСУ\ м.Бориспіль\24060300, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, інші надходження) судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №4-03\662 від 18.05.2016 року в розмірі 440 грн. 20 коп.

Витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи за № 443 від 03.09.2015 року в розмірі 368 грн. 28 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 ( ідент. номер НОМЕР_3 на користь Державного бюджету України ( р\р 31114115700004 Бориспільське УДКСУ\ м.Бориспіль\24060300, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, інші надходження).

Речові докази по справі, а саме: фен технічний марки «ФТ 45300 LED»; дриль (шуруповерт) марки Rebit UM-510\10ER; стрічкову шліфувальну машину марки ЛШМ 95920; кутову шліфувальну машину марки ЄМШУ - 1000-125Е; кутову шліфувальну машину марки ЄМШУ - 850-125; кутову шліфувальну машину марки УШМ 05125М; відрізні курги марки «Титан» два комплекти один з яких розміром 180/ 1.6/22 в кількості 40 шт. та інший комплект розміром 150/1,6/22 в кількості 40шт., шліфувальні круги марки Audra в кількості 35 шт.,з яких розміром 115/1 в кількості 23 шт., розміром 150/2 в кількості 3 шт., розміром 180/6 в кількості 9шт. - які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити у власності ОСОБА_7.

Вирок на протязі 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Левченко