Ухвала суду № 61705304, 30.09.2016, Олевський районний суд Житомирської області

2-а/287/81/16

Справа № 287/63/16-а

У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , до управління пійсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області ( далі УПФ ) , м.Олевськ вул. Свято Миколаївська , 31 , про зобовязання відповідача вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про приєднання до матеріалів справи матеріалів практики судового розгляду інших судів , про перенесення розгляду справи для підготовки заперечення , оскільки позивачка не надала доказів пропущення терміну позовної давності відповідно до ст. 99 КАС України .

Позивачка заперечує стосовно даного клопотання , оскільки строк звернення з позовом до суду не порушувала .

Розглянувши клопотання , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що клопотання слід відхилити , як незаконне , оскільки представник відповідача повинен бути готовим до участі у справі , оскільки отримав ухвалу про відкриття провадження завчасно , матеріали судової практики інших судів не мають преюдиціального значення для розгляду даної справи .

Крім того суд вважає , що позивачка не порушувала строку звернення до суду , оскільки строки позовної давності звернення до суду у даному випадку не можуть застосовуватися .

Керуючись : ст.ст. 8 , 105 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » ; ст. 99 , 165 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи матеріалів практики судового розгляду інших судів , про перенесення розгляду справи для підготовки заперечення , оскільки позивачка не надала доказів пропущення терміну позовної давності відповідно до ст. 99 КАС України відхилити та повернути відповідачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3