Ухвала суду № 61702561, 27.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6500/16

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А.

з участю секретаря Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2016 року,

встановила:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, посилаючись на те, що 7 квітня 2014 року він уклав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 усний договір купівлі-продажу ноутбука ASUS Zenbook та в цей же день перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 18 077 грн. Однак відповідач не передав йому куплений товар. Позивач просив стягнути з відповідача вартість ноутбука з врахування інфляції та 3% річних в сумі 26 098,43 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач помер 21 липня 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2016 року провадження у справі закрито в зв'язку зі смертю відповідача.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу невиконання фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 обов'язків за договором купівлі-продажу, тому ці обов'язки входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_3, а висновок суду першої інстанції про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки зобов'язання нерозривно пов'язано з особою ОСОБА_3, є помилковим.

Тому у суду першої інстанції не було підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, для закриття провадження у справі.

Ухвала суду перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому вона підлягає скасуванню на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.3,4, 314 ч.1 п.2 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 22 червня 2016 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди направити до Приморського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

А.П.Заїкін

А.А.Калараш