Ухвала суду № 61702433, 30.09.2016, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1017/16-к

провадження №1-кс/457/120/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

30 вересня 2016 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., секретар судового засідання: Шумеляк О.І.,

розглянула клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Пелещака Т.А., яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури Тидашем О.І., у кримінальному провадженні № 12016140140000567 та яке надійшло до суду 28 вересня 2016 року, з участю заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Пелещака Т.А.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Пелещака Т.А. -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016140140000567 від 30 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 30 серпня 2016 року до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_3 про те, що працівники ВДВС Трускавецького МУЮ не виконують рішення Трускавецького міського суду від 11 червня 2012 року. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що він є стягувачем по зведеному виконавчому провадженні ВП № 50325313, первинно відкритого на виконання рішення Трускавецького міського суду від 11 червня 2012 року (виконавчий лист № 2-93/11) про стягнення з ОСОБА_4 на його користь грошових коштів в сумі 1 813 927,50 гривень. В подальшому у зв'язку з невиконанням вищезазначеного рішення він змушений був звернутись до Галицького міськрайонного суду Івано-Франківської області, і, як результат, вказаним судом було постановлено рішення та видано виконавчий лист (№ провадження 2/341/541/15) від 08 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на його користь грошових коштів в сумі 1 524 176,41 гривень. Відтак, загальна сума заборгованості, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 складає 3 338 103,91 гривень. Вказане виконавче провадження перебувало на виконанні в державного виконавця ОСОБА_6. 06 червня 2016 року за результатами ознайомлення з матеріалами вищенаведеного зведеного виконавчого провадження ОСОБА_5 стали відомі наступні обставини. Оскільки вказане виконавче провадження було зупинене 05 січня 2016 року він звернувся з відповідною заявою, в якій просив: винести постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №32999885 з примусового виконання виконавчого листа № 2-93/11, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області 11.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 1 813 927,50 гривень; провести опис майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4, а саме: об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 26 лютого 2016 року було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження, однак винесенням вказаної постанови було виконано лише одну з вимог ОСОБА_5 - відновлено виконавче провадження. Не зважаючи на численні відомості які знаходились в матеріалах виконавчого провадження, в тому числі і той факт, що на нього було накладено арешт в рамках даного провадження, те що вказаний об'єкт незавершеного будівництва, належить боржнику ОСОБА_4 виконавчі дії по його опису з незрозумілих для нього причин проведені не були. Крім того, ОСОБА_5 повідомлялось, що відносно вказаного арештованого майна проводяться незаконні будівельні роботи, що можуть унеможливити виконання вищенаведених судових рішень, а саме те, що боржник ОСОБА_4 почав здійснювати незаконні дії по незавершеному будівництву. Як наслідок, ОСОБА_5 змушений був звернутись з відповідною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області. За його заявою було винесено відповідний припис про припинення незаконних будівельних робіт та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначає, що при неодноразових зустрічах ОСОБА_5 з ОСОБА_6, починаючи з початку 2016 року, по питанню проведення опису, державний виконавець повідомляв ОСОБА_5, що ним вивчається практика проведення опису, зокрема передача на відповідальне зберігання. 06 червня 2016 року він звернувся з повторною вимогою про проведення опису вказаного майна. Однак в усній розмові державний виконавець ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про неможливість проведення такого опису, нічим не обґрунтувавши свою позицію. Вказані дії державного виконавця ОСОБА_6., містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України «Невиконання судового рішення». Крім того, ОСОБА_5 має всі підстави вважати про особисту зацікавленість державного виконавця Трускавецького ВДВС ОСОБА_6, оскільки він неодноразово йому вказував, що боржник ОСОБА_4, вчиняє незаконні дії щодо відчуження даного майна, ОСОБА_6 в свою чергу підтверджував факт спілкування з представниками ОСОБА_4 В подальшому йому стало відомо, що рішенням Трускавецького міського суду по справі № 457/177/16-ц, за позовом ОК «ЖБК «Гарант» до ОСОБА_4 було визнано за ОК «ЖБК «Гарант» право власності на об'єкт незавершеного будівництва, який належав боржнику - ОСОБА_4 Звертає увагу також і на той факт, що вказаним рішенням суду встановлений факт наявності у ОСОБА_4, на час вимоги нерухомого майна, та те, що сам ОСОБА_4 визнав даний позов, з метою уникнення звернення на нього стягнення. У перших числах липня на адресу ОСОБА_5 надійшли постанови державного виконавця ОСОБА_6. від 29 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на відомості з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що виконавче провадження в зв'язку з відсутністю майна боржника в м. Трускавець, було закінчено та направлено в Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в подальшому - в Галицький районний відділ державної виконавчої служби. Відтак, своїми діями, державним виконавцем ОСОБА_6 були грубо порушені норми Закону України «Про виконавче провадження». Про незаконність дій державного виконавця ОСОБА_6. також свідчить ухвала Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2016 року, відповідно до якої дії ОСОБА_6 у вказаному виконавчому провадженні визнані незаконними, скасовано постанову державного виконавця ОСОБА_6. від 29 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист №341/1228/15-ц від 08 лютого 2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1 524 176,41 грн. повернуто у Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби для подальшого виконання. В даній ухвалі суду також вказано, що згідно з інформаційною довідкою за боржником ОСОБА_4 зареєстровано нерухоме майно, а саме: об'єкти незавершеного житлового будівництва по АДРЕСА_1, ? частки будинку АДРЕСА_2 та 3 квартири в АДРЕСА_3, 9/4, 9/8, 9/5. Наведене об'єктивно свідчить, що державний виконавець ОСОБА_6 при проведенні виконавчих дій про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 3 338 103,91 грн., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно не вжив заходів, передбачених законом, до стягнення цих коштів, не вжив заходів до арешту майна, вилучення та примусової реалізації майна боржника, а безпідставно 29 червня 2016 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, та безпідставно скерував виконавчий лист №341/1228/15-ц від 08 лютого 2016 року в УДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області. Такими умисними діями, вчиненими державним виконавцем ОСОБА_6, йому було заподіяно шкоду в розмірі 3 338 103,91 гривень - суму коштів, яку він повинен був отримати внаслідок примусових виконавчих дій пов'язаних з реалізацією майна боржника ОСОБА_4 Виходячи із того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: виконавчі провадження про примусове виконання виконавчих листів №2/1324-405/11 від 11 червня 2012 року, виданого Трускавецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 813 927,50 гривень та №341/1228/15-ц від 08 лютого 2016 року, виданого Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 524 176,41 гривень, які знаходилися у період з 2012 по 29 червня 2016 року і знаходяться на виконанні на даний час у Трускавецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька 72 з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих виконавчих проваджень. Вказані документи необхідні для встановлення факту вчинення умисного невиконання рішення суду та можливого зловживання владою чи службовим становищем працівниками Трускавецького ВДВС, що матиме значення доказу у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити. Пояснив, що доки матеріали виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 коштів знаходиться у володінні Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, до тих пір існує загроза внесення недостовірних даних у матеріали виконавчого провадження.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим доведено у судовому засіданні необхідність надання тимчасового доступу до документів, доведено ризики того, що в матеріали виконавчого провадження можуть бути внесенні виправлення. Матеріали виконавчого провадження можуть бути використані в якості доказу в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і його слід задовольнити.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасованого доступу до документів.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Пелещака Т.А. - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Пелещаку Т.А. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: до виконавчих проваджень про примусове виконання виконавчих листів №2/1324-405/11 від 11 червня 2012 року, виданого Трускавецьким міським судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 813 927,50 гривень та №341/1228/15-ц від 08 лютого 2016 року, виданого Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 524 176,41 гривень, які знаходилися у період з 2012 року по 29 червня 2016 року і знаходяться у володінні Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області (82200, вул. Стебницька, 72, м. Трускавець, Львівська обл.), з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих виконавчих проваджень.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання виконавчих проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.В. Василюк