Ухвала суду № 61701958, 28.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5966/15

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

28 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом щодо зобов'язання Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для нього коефіцієнт «зеленого» тарифу з урахуванням введення в експлуатацію Кунівської ГЕС з 3 квітня 2013 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено повністю.

Крім того, вищевказаною постановою Хмельницького окружного адміністративного суду зобов'язано відповідача подати у тридцятиденний строк з дня набрання законної сили постановою суду звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що станом на 04.04.2016 року відповідачем звіт про виконання рішення суду подано не було, суд першої інстанції, призначивши до розгляду питання щодо подання звіту про виконання, ухвалив накласти штраф на відповідача за невиконання припису постанови суду та встановлено строк для подання звіту до 14.05.2016 року включно, що знайшло своє відображення в ухвалі від 14.04.2016 року, яка в подальшому ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 року залишена без змін.

25.04.2016 року відповідачем подано звіт про виконання рішення суду у даній справі, який ухвалою від 23.06.2016 року був призначений до розгляду на 11.08.2016 року.

В судовому засіданні 11.08.2016 року представником відповідача, окрім іншого, також було заявлено клопотання про роз'яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року у даній справі, яке ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року задоволено.

Відповідач, не погодившись з ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2016 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву позивача про роз'яснення рішення суду, виходив з того, що рішення є незрозумілим.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз'яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановляння додаткового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В даному випадку, дослідивши текст постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Більше того, апеляційний суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що в судовому засіданні, яке відбулось 11.08.2016 року, Хмельницьким окружним адміністративним судом поряд із розглядом клопотання відповідача про роз'яснення рішення суду було розглянуто звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року, поданого відповідачем, що свідчить про той факт, що на час постановлення ухвали про роз'яснення рішення суду воно фактично було виконаним.

Відповідно до положень ст. 170 КАС України суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуально роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали від 11.08.2016 року суд першої інстанції, надаючи роз'яснення резолютивної частини постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року, зазначив, що вказаним судовим актом зобов'язано відповідача встановити для позивача коефіцієнт "зеленого" тарифу з урахуванням введення в експлуатацію Кунівської ГЕС з 03 квітня 2013 року шляхом внесення змін до всіх постанов комісії, якими встановлено ФОП ОСОБА_2 "зелений" тариф, починаючи з квітня 2013 року.

В даному випадку, має місце фактична зміна судом першої інстанції резолютивної частини постанови від 18.11.2015 року, оскільки, в тексті резолютивної частини вказаної постанови відсутні слова "шляхом внесення змін до всіх постанов комісії, якими встановлено ФОП ОСОБА_2 "зелений" тариф, починаючи з квітня 2013 року".

Отже, колегія суддів на підставі матеріалів справи та доводів заяви відповідача приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення ухвали суду першої інстанції, передбачені статтею 170 КАС України, а отже в задоволенні останньої слід відмовити.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року прийнята з порушенням норм чинного процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання вчинити дії скасувати.

Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про роз'яснення судового рішення .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В. Судді Курко О. П. Совгира Д. І.