Ухвала суду № 61701853, 29.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15256/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О., Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Транс ОІЛ" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Транс ОІЛ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Бестінбуд» за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року та з ТОВ «Нестіан Трейд» за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р., про що складено відповідний Акт від 29 січня 2015 року № 276/26-58-22-02-17/39042472 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.8-14).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 758 000,00 грн. податку на додану вартість, у тому числі за липень 2014 р. на 261 167,00 грн., за серпень 2014 р. на 496 833,00 грн.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 14 лютого 2015 року форми «Р» № 0000392202, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.15), якими збільшено на 947 500,00 грн. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 758 000,00 грн. за основним платежем та на 189 500,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві «Про результати розгляду первинної скарги» від 27.04.2015 року № 7093/10/26-15-10-05-35 (а.с.17-19) та Рішенням Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» від 26.06.2015 року № 13327/6/99-99-10-01-01-25 (а.с.20-21), податкове повідомлення-рішення Відповідача від 14 лютого 2015 року № 0000392202 та Рішення про результати розгляду первинної скарги залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Як вбачається з Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.62), основним видом економічної діяльності Позивача є збирання небезпечних відходів.

На підтвердження здійснення своєї господарської діяльності Позивачем надано Висновок Міністерства екології та природних ресурсів України державної екологічної експертизи до матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище «Діяльність ТОВ «Еко Транс Оіл» у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання) за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бобрик, вул. Шевченка, 74» від 29.05.2014 року №17/067 (а.с.186), Еколого-експертну оцінку аналітичного опрацювання матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище, затверджену начальником Еколого-експертного відділу ДП «Центр екологічних ініціатив» Д.І. Демидовим 29 травня 2014 року (а.с.187-195), Відомість про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності із здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (а.с.196), Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації станом на липень-серпень 2014 року (а.с.197).

01.08.2014 року Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нестіан Трейд», як Постачальником, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір № 4-08/М (надалі - Договір № 4-08/М), відповідно до п.п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується передати Позивачу визначений цим договором товар, а Позивач зобов'язується прийняти такий товар та оплатити його.

Згідно з п. 1.2. Договору № 4-08/М, повне найменування товару, кількість товару, ціна на товар, асортимент та номенклатура товару, що підлягає поставці за даним договором, визначається у калькуляціях-розрахунках, яка є додатком до цього договору та є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 4-08/М, строк поставки Товару, що є предметом поставки за цим Договором: на протязі дії Договору. Кожна партія Товару відвантажується Постачальником Покупцю протягом 90 календарних днів з моменту отримання заявки від Покупця про отримання Товару за ціною та в кількості, як це зазначено у калькуляції-розрахунку, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.6.1, п. 6.2 Договору № 4-08/М, поставка товару здійснюється за рахунок Покупця. Постачальник зобов'язаний передати перевізникові Товар або іншій особі, вказаній Покупцем; перехід права власності на Товар, що є предметом поставки за цим Договором, відбувається в момент відвантаження такого Товару Постачальником або в момент підписання товаророзпорядчих документів, накладних або актів прийому-передачі

На підтвердження виконання зазначеного Договору, Позивачем надано видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Нестіан Трейд» Податкову накладну від 28.08.2014 року № 216 (а.с.29), а на підтвердження оплати за придбаний товар Позивачем - банківські виписки.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Нестіан Трейд» Лист від 30.03.2015 року Вих.№ 3003-02 щодо надання інформації про підтвердження їх договірних взаємовідносин, за результатами розгляду якого Листом від 22.04.2015 року Вих. № 0422 йому повідомлено, що за умовами Договору №4-08 від 01 серпня 2014 року TOB «Нестіан Трейд» зобов'язано поставити Позивачу олію моторну (відпрацьоване мастило), проте в силу певних обставин, що склалися на підприємстві зобов'язання за Договором №4-08 від 01 серпня 2014 року не виконано.

Доказів поставки Товару або повернення коштів чи звернення Позивача до суду щодо стягнення наявної заборгованості, обумовленої невиконанням умов Договору № 4-08/М від 01.08.2014 р. ним не надано.

Також, Між Позивачем, як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бестінбуд», як Виконавцем, укладено Договір перевезення від 21 липня 2014 року № 40 (надалі - Договір № 40) (а.с.26-27), відповідно до умов якого Виконавець бере на себе зобов'язання за плату та за рахунок Замовника організувати виконання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, зазначених в Замовленні та надавати пов'язані з цим експедиторські послуги в міжнародному та /або регіональному сполучені, а Замовник зобов'язується оплачувати надані послуги. Під регіоном в рамках даного Договору приймається територія України, а саме: організація виконання послуг, пов'язаних із безперешкодним перевезенням вантажів Замовника автомобільним транспортом з метою його доставки від пунктів відправлення до пунктів призначення на території України й інших держав.

Згідно з абзацом 2 п. 2.1. Договору № 40, Замовлення є прийнятим до виконання Виконавцем, якщо воно підписане повноваженим представником Виконавця, посвідчене печаткою підприємства та надіслане Позивачу факсом. Факсимільна копія Замовлення має силу оригіналу.

Податкові зобов'язання за Договорами Позивачем задекларовано, про що свідчать податкові декларації з податку на додану вартість.

На виконання зазначеного Договору Товариством з обмеженою відповідальністю «Бестінбуд» видано Позивачу Податкові накладні від 25.07.2014 р. № 66, від 31.07.2014 р. №67. Розрахунки між Сторонами підтверджуються наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Відповідно до Договору № 40 Позивачем сплачено 1 567 000,00 грн. за надання послуг з перевезення Товару, поставка якого не відбулася.

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено вимоги до оформлення податкових накладних.

Згідно зі ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

А ст. 198 Податкового кодексу України визначено при здійсненні яких операцій виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, його визначення, складові та випадки, коли суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пп.пп. 200.1., 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду; зокрема при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідної операції та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що господарські операції між Позивачем та його контрагентами не здійснювались, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Транс ОІЛ" залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 29.09.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.